Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А55-31956/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 года

Дело №

А55-31956/2019

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хижняк Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 05 февраля 2020 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТЛТПИВО", Россия 445045, г. Тольятти, Самарская область, а/я 2378

к ФИО2, Россия 445000, с. Валы, Самарская область, Ставропольский район, ул. Красноармейская д. 8

о взыскании задолженности в размере 14700 руб., процентов в размере 2352 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ООО "ТЛТПИВО" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 14700 руб., процентов в размере 2352 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., а также госпошлины.

Определением от 16.10.2019 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.12.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правила искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик определение суда от 10.12.2019 не исполнил, отзыв, не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 505, согласно условий которого ООО "ТЛТПИВО" (Поставщик) обязуется передать в собственность ИП ФИО2 (Покупателю) партиями, в количестве соответствии с поступившими заказами Покупателя пиво/ другую продукцию (далее – Товар), соответствующие установленным требованиям стандартов, сертификатов гигиены (соответствия) и качества РФ, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в соответствии с установленной Поставщиком ценой.

Согласно п. 4.3 договора оплата за Товар производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо наличными денежными средствами в кассу Поставщика.

Согласно п. 4.5 договора, цена, наименование, количество товара и общая стоимость партии указываются в товарно-транспортных документах, в прилагающихся к партии товара, при его получении Покупателем.

За период с 22.10.2018г. по 05.08.2019 Поставщиком в адрес Покупателя было отгружено продукции, товара на общую сумму 19 950 руб., из которых было оплачено 5 250 руб. на торговой точке, расположенной по адресу: <...>.

На момент подачи искового заявления в суд у ответчика имеется задолженность по договору № 505 от 18.06.2018 в размере 14 700 руб., что подтверждается расходными накладными № 70823 от 22.10.2018, № 71283 от 23.10.2018 (л.д. 14-15) и актом сверки взаимных расчетов (л.д. 13).

В связи с нарушением договорных обязательств ответчика по договору поставки в адрес ответчика направлена претензия № 48 от 05.08.2019г, с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору, однако на момент обращения в суд задолженность ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара либо возражений по существу заявленных требований. При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за товар в сумме 14 700 руб. руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать сумму процентов в соответствии с п. 5.2 договора в размере 2 352 руб., согласно представленного расчета.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено право Поставщика при просрочке оплаты Покупателем наложить на него неустойку (пеню) в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Истец также просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судом установлено, что в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке к судебному делу № А55-31956/2019 по иску ООО "ТЛТПИВО" о взыскании задолженности в общей сумме 17 052 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины у ООО "ТЛТПИВО" возникла необходимость воспользоваться услугами адвоката, в результате чего ООО "ТЛТПИВО" было заключено соглашение № 19 от 26.09.2019 на оказание юридической помощи.

ООО "ТЛТПИВО" понесены расходы по оплате помощи адвоката в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией Коллегии адвокатов № 113 от 26.09.2019г. серии АБ № 000251.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации право пользования квалифицированной юридической помощью гарантируется каждому в случае обращения в суд, в том числе и при разрешении споров в арбитражном суде.

В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ, представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Данный вывод подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16 июля 2004 года № 15-П, позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 26 января 2010 года по делу № А72-1678/2009.

По соглашению № 19 от 26.09.2019 на оказание юридической помощи адвокатом Сухомлиновой О.С. предусмотрено выполнение следующих услуг:

- составление и подача претензии о возмещении денежных средств по договору поставки (досудебное урегулирование спора), оплата составляет 3000 руб.;

- составление и подача искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки с ИП ФИО2 в пользу ООО "ТЛТПИВО" в Арбитражный суд г. Самара, представление интересов в суде, оплата составляет 17 000 руб.

Судом установлено, что из перечисленных выше услуг адвокатом Сухомлиновой О.С. выполнены: составление и подача претензии о возмещении денежных средств по договору поставки (досудебное урегулирование спора), оплата составляет 3000 руб.; составление и подача искового заявления о взыскании задолженности по договору поставки с ИП ФИО2 в пользу ООО "ТЛТПИВО" в Арбитражный суд г. Самара.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 не заявлено о чрезмерности расходов на оплату услуг адвоката.

Однако, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, документов представленных в обоснование заявленных требований, сложность дела, учитывая количество и сложность оказанных по соглашению № 19 от 26.09.2019 на оказание юридической помощи, а также учитывая то, что адвокат Сухомлинова О.С. не принимала участие в судебных заседаниях, суд считает, что заявленные ООО "ТЛТПИВО" требования по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110-112,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО "ТЛТПИВО" задолженность в размере 14 700 руб., проценты в размере 2 352 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1