Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А27-10675/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10675/2021
город Кемерово
01 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инжиниринговая торговая компания», г. Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-42», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 030 000 руб. долга, 134 526 руб. 26 коп. процентов, 525 870 руб. пени, процентов и пени по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений),

при участии:

от истца (через веб-конференцию) - представитель ФИО2 по доверенности от 04.09.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская инжиниринговая торговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-42» (далее –ответчик) о взыскании 3 030 000 руб. долга по договору займа № 07/09-2020 от 07.09.2020, № 25/11-2020 от 25.11.2020, 134 526 руб. 26 коп, процентов с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, 525 870 руб. пени и пени по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений).

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа.

Определением арбитражного суда от 31.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное разбирательство назначено на 12.07.2021, спор рассмотрен в судебном заседании 25.08.2021.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении требований, просил взыскать 1530000 долга по договору № 07/09-2020 от 07.09.2020, 98698 руб. 93 коп. процентов, 350370 руб. пени за нарушение срока возврата суммы займа, пени и процентов по день фактического исполнения обязательства, а также 1500000 руб. долга по договору займа № 25/11-2020 от 25.11.2020, 35827 руб. 33 коп. процентов, 175500 руб. пени, пени и процентов по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Определения суда о принятии искового заявления к производству направлялось ответчику по юридическому адресу. Информация о рассматриваемом деле также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел».

Направленная судом корреспонденция по адресу ответчика им не получена и возвращена по истечении сроков хранения.

В силу пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ответчике.

Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская инжиниринговая торговая компания» (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-42» (Заемщик) заключен договор займа № 07/09-2020 от 07.09.2020 года (далее по тексту договор займа № 07/09-2020).

Согласно условиям договора займа № 07/09-2020 Займодавец обязался предоставить денежные средства Заемщику в размере 1 530 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму (пункт 1 договора). Сумма займа перечисляется на счет заемщика в течение трех дней после подписания договора (п. 2 договора). На сумму займа начисляются проценты в размере 9,7 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента его возврата займодавцу (п. 3 договора). Срок возврата суммы займа определен сторонами – не позднее 09.10.2020, вместе с начисленными процентами за пользование денежными средствами (п. 4 договора). За нарушение срока возврата суммы займа начисляется пеня – 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы займа (п. 5 договора). В рамках исполнения договора № 07/09-2020 займодавцем была перечислена сумма займа иному лицу (ООО «Химмонтаж») по указанию заемщика, что подтверждается платежным поручением № 2032 от 25.09.2020, а также письмом № 1 от 09.09.2020. Заемщиком сумма займа возвращена не была.

Также между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская инжиниринговая торговая компания» (Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-42» (Заемщик) заключен договор займа № 25/11-2020 от 25.11.2020 года (далее по тексту договор займа № 25/11-2020).

Согласно условиям договора займа № 25/11-2020 Займодавец обязался предоставить денежные средства Заемщику в размере 1 500 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму (пункт 1 договора). Сумма займа перечисляется на счет заемщика в течение десяти банковских дней после подписания договора (п. 2 договора). На сумму займа начисляются проценты в размере 4,9 % годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента его возврата займодавцу (п. 3 договора). Срок возврата суммы займа определен сторонами – не позднее 31.01.2021, вместе с начисленными процентами за пользование денежными средствами (п. 4 договора). За нарушение срока возврата суммы займа начисляется пеня – 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы займа (п. 5 договора). В рамках исполнения договора № 25/11-2020 займодавцем была перечислена сумма займа иному лицу (ООО «Химмонтаж») по указанию заемщика, что подтверждается платежным поручением № 922 от 01.12.2020, а также письмом № 3 от 30.11.2020. Заемщиком сумма займа возвращена не была.

Ответчик не производит оплату денежных средств согласно установленному договорами займа порядку погашения задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам займа № 25/11-2020 от 25.11.2020, № 07/09-2020 от 07.09.2020 истец направил ответчику претензию, ответа на которую не последовало, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Факты предоставления Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская инжиниринговая торговая компания» займов ответчику в соответствии с договорами № №25/11-2020 от 25.11.2020, № 07/09-2020 от 07.09.2020 года подтвержден материалами дела.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, на дату судебного заседания задолженность ответчика по договору № 07/09-2020 от 07.09.2020 составила: 1 530 000 долга, 98 698 руб. 93 коп. процентов за пользование суммой займа, 350 370 руб. пени за нарушение срока возврата суммы займа.

Расчет задолженности по договору № 07/09-2020, процентов за пользование кредитом и неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. При этом суд учитывает, что проценты и неустойка начислены истцом за период меньший, нежели предусмотрено договором. Так проценты подлежат начислению с 26.09.2020 (поскольку займ предоставлен 25.09.2020), истец же начисляет проценты с 28.09.2020, что является его правом и не нарушает права ответчика. Неустойка подлежит начислению с 10.10.2020 (поскольку срок возврата займа по договору 09.10.2020), истец же начисляет неустойку с 12.10.2020, что является его правом и не нарушает права ответчика.

Таким образом, требования в рамках договора займа № 07/09-2020 от 07.09.2020 признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Согласно расчету истца, на дату судебного заседания задолженность ответчика по договору № 25/11-2020 от 25.11.2020 составила: 1 500 000 долга, 35 827 руб. 33 коп. процентов за пользование суммой займа, 175 500 руб. пени за нарушение срока возврата суммы займа.

Расчет задолженности, процентов за пользование кредитом судом проверен, признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. Однако расчет пени за нарушение срока возврата займа в размере 175 500 руб. признан несоответствующим в части периода взыскания. Так, истцом необоснованно начислена пеня за период с 01.02.2021 по 28.05.2021.

Согласно условиям договора № 25/11-2020 от 25.11.2020, срок возврата займа - 31.01.2021.

В соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что срок исполнения обязательства по возврату займа пришелся на нерабочий день (31.01.2021), то последним днем срока для возврата займа считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 01.02.2021. Таким образом, неустойка подлежит начислению с 02.02.2021, а не с 01.02.2021, как указывает истец.

Согласно расчету суда размер пени за нарушение срока возврата займа по договору № 25/11-2020 от 25.11.2020 за период с 02.02.2021 по 28.05.2021 составил 174 000 руб. (1500000 руб. * 0,1% * 116 дней).

Таким образом, требования в рамках договора займа № 25/11-2020 от 25.11.2020 признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Доказательства оплаты просроченной задолженности, процентов и неустойки ответчик не представил.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту жительства, чем принял на себя риск наступления последствий.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инжиниринговая торговая компания» суд признает подлежащими удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-42» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инжиниринговая торговая компания» 1 530 000 руб. долга по договору займа № 07/09-2020 от 07.09.2020, 98 698 руб. 93 коп. процентов за пользование займом, проценты на сумму долга в размере 9,7% годовых, начиная с 29.05.2021 по день фактического исполнения обязательства; 350 370 руб. пени, пеню на сумму долга в размере 0,1% в день, начиная с 29.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-42» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инжиниринговая торговая компания» 1 500 000 руб. долга по договору займа № 25/11-2020 от 25.11.2020, 35 827 руб. 33 коп. процентов за пользование займом, проценты на сумму долга в размере 4,9% годовых, начиная с 29.05.2021 по день фактического исполнения обязательства; 174 000 руб. пени, пеню на сумму долга в размере 0,1% в день, начиная с 29.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-42» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инжиниринговая торговая компания» 41 431 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская инжиниринговая торговая компания» из федерального бюджета 22 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 1152 от 27.05.2021.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.В. Лобойко