Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А53-24070/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24070/18
30 октября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО - РЕМОНТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОВДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 798 440 рублей,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 12.03.2018,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 18.05.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО - РЕМОНТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» обратилось в Арбитражный суд РО с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТОВДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 1 476 482, 5 рублей.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты со стороны ответчика за оказанные услуги по предоставлению погрузчика с экипажем, а также отсутствием оплаты за неизрасходованный давальческий материал.

Представитель ответчика возражал, считает, что истцом не доказан факт передачи давальческого материала, не подписаны унифицированные формы, в результате чего, ответчик не вправе требовать возврата материала. Кроме того, договор аренды экскаватора-погрузчика с экипажем между сторонами спора не заключался.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ бы объявлен перерыв до 23 октября 2018 года до 09 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же лиц.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Истец просил взыскать с ответчика 798 440 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска к рассмотрению.

Истец исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме.

Ответчик по иску возражал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВДОРСТРОЙ» была введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО4.

15.12.2016 между сторонами заключен договор № 15/12/16, согласно п.1.1 которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению продукции из давальческого материала покупателя, наименование, марка, количество, цена и срок изготовления которой будет согласовываться сторонами в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью договора, и передать покупателю продукцию, а покупатель обязан своевременно принять и оплатить услугу исполнителя по изготовлению продукции на условиях, предусмотренных договором.

В разделе № 4 договора сторонами согласован порядок оплаты, согласно условиям которого оплата за услуги производится покупателем не более чес в течение 10 рабочих дней после передачи продукции. По окончании исполнения изготовления продукции стороны ежемесячно подписывают акт сдачи-приемки работ (услуг).

Согласно спецификации № 1 от 15.12.2016 стороны согласовали: наименование продукции: асфальтобетон мелкозернистый тип Б, цена за производство 1 тонны продукции в руб. (с учетом НДС) без учета доставки – 350 руб., количество – 30 000 тонн.

Как следует из иска, истцом было передано ответчику давальческое сырье: 132 540,57 литров дизельного топлива, и 663,92 тонны битума, однако указанный материал использован ООО «РостовДорСтрой» не в полном объеме, соответственно неиспользованная часть переданного материала должна быть возвращена обратно ООО «ДРСУ». Стоимость неиспользованного давальческого материала в общем размере составила 526 640 руб.: 254 640 руб. за битум (21 200 руб. х 12 тн) и 272 000 руб. за дизельное топливо (34 000 руб. х 8 тн).

Кроме того, из иска следует, что в целях исполнения обязательств по изготовлению асфальтобетонной смеси ООО «ДРСУ» оказывало услуги ООО «РОСТОВДОРСТРОЙ» по предоставлению спецтехники с марта по октябрь 2017 года в количестве 453 часа на общую сумму 271 800 руб., которые до настоящего времени ответчиком не оплачены.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил остаток давальческого сырья и не оплатил услуги по представлению погрузчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 15.12.2016, являющийся по своей правовой природе смешанным договором, включающий в себя правоотношения по услугам (по переработке давальческого сырья) и по исполнению подрядных работ (изготовление продукции). Следовательно, данные правоотношения регулируются гл. 37, 39 ГК РФ.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Установленное данной нормой требование о необходимости представления отчета об израсходовании материалов возлагается на подрядчика независимо от того, был ли им использован весь предоставленный заказчиком материал или по результатам проведенных работ сохранились его остатки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из лиц, участвующих в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые это лицо ссылается как на основания своих требований или возражений.

Так, при передаче материалов в переработку исполнителю (переработчику) давалец должен оформить накладную на отпуск материалов на сторону по форме № М-15, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а. В накладной (в дополнительной строке или графе) при этом указывают, что материалы передаются в переработку на давальческих началах. При этом, передача сырья должна быть оформлена актом приема-передачи сырья, который должен содержать наименование материала, количество и цену. Организация-переработчик принимает сырье (материалы), полученное от контрагента на склад и оформляет приходный ордер (форма № М-4). В унифицированную форму приходного ордера добавляется строка или графа, в которой указывается, что материалы поступили в переработку на давальческой основе.

После изготовления товара организация-переработчик должна представить давальцу отчет о расходовании сырья (материалов). Данный документ должен содержать наименование и количество поступивших и использованных в производстве материалов, количество и ассортимент полученных в результате переработки материалов (продукции). Также в нем указывают, сколько получено отходов, в том числе возвратных. Излишки должны быть возвращены давальцу, если договором не предусмотрено иное. Все показатели в отчете указывают в натуральных единицах.

Количество израсходованного материала должно четко соответствовать калькуляции - неотъемлемой части договора на переработку. На основании указанных документов в учете будет отражено списание материалов на счета затрат. Таким образом, когда сырье переработано и готовая продукция выпущена, переработчик составляет акт приема-передачи выполненных работ по переработке, в котором фиксируется в рублях сумма затрат на производство по каждому виду продукции. Если переработчик является плательщиком НДС, то он выставляет давальцу счет- фактуру на выполненные работы.

Давалец при получении материалов из переработки должен оформить приходный ордер (форма № М-4). Если в результате переработки материалов получена готовая продукция, то оформляется накладная на передачу готовой продукции в места хранения (форма № MX-18, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 09.08.1999 № 66).

Вместе с тем, истцом не представлен ни один из указанных, предусмотренных постановлениями Госкомстата России, оформительских документов против фактов передачи давальческого сырья.

Кроме того, согласно и. 3.5 заключенного договора от 15.12.2016 № 15/12/16 исполнитель ежемесячно при подписании акта сдачи-приемки работ (услуг) по изготовлению продукции передает покупателю отчет об использовании давальческих материалов.

Истец не представил доказательства составления ежемесячных отчетов, а также предъявления к ответчику требований о необходимости составления отчета и возврату остатков давальческих материалов после окончания выполнения работ. Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд считает, что истцом не представлены надлежащие доказательства передачи истцом ответчику материалов в указанном истцом объеме, в частности не представлены документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие факты передачи давальческого сырья.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств в обоснование заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований в части неосновательного обогащения надлежит отказать.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 271 800 руб. за оказанные услуги по представлению специальной техники, так же надлежит отказать.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств того, что между сторонами спора заключался такой договор в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта контрагентом.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 Кодекса.

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

В подтверждение предоставления услуг спецтехники истец представил светокопии сменных рапортов погрузчика ТО-18 Б-2 98-07 ОН № 217: от 14.03.2017; от 28.03.2017; от 07.04.2017; от 02.05.2017; 28.05.2017; 12.06.2017; от 29. 06.2017; от 01.07.2017; от 19.07.2017; от 01.08.2017; от 24.08.2017; от 01.09.2017; от 19.09.2017; от 03.10.2017.

Между тем, предоставление светокопии сменных рапортов погрузчика ТО-18 Б-2 98-07 ОН № 217 в настоящем случае не свидетельствуют о том, что действительная воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из договора аренды.

Кроме того, подлинники указанных документов в суд не представлены, представитель истца пояснила, что они отсутствуют. В связи с чем, суд считает представленные светокопии рапортов о работе сменной техники недопустимым доказательством, - с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 № 1930/11 по делу № А40-37092/10-133-290.

Неподписание сторонами единого документа о согласовании размера арендной платы и указании наименования передаваемых в аренду транспортных средств, с учетом вышеизложенного свидетельствует о том, что между сторонами не было достигнуто соглашения по указанным условиям.

Конклюдентных действий со стороны ответчика по перечислению денежных средств с указанием назначения платежа за аренду вышеназванных транспортных средств так же совершено не было.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Государственная пошлина в размере 8 796 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с удовлетворением ходатайства об уточнении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО - РЕМОНТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 539 от 22.06.2018 государственную пошлину в размере 8 796 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяУкраинцева Ю. В.