Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А83-11600/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11600/2020
22 сентября 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев первоначальное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Винный Дом «Советский»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Винстрим»

о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Винстрим»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Винный Дом «Советский»

о взыскании денежной суммы, уплаченной за некачественный товар и обязании совершить определенные действия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью «Русвинторг»,

с участием представителей сторон:

от истца (по первоначальному исковому заявлению) – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 24.08.2020г.,

от ответчика (по первоначальному исковому заявлению) – ФИО3, представитель по доверенности № 15/01 от 21.06.2021г.,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Винный Дом «Советский» (далее – ООО «Винный Дом «Советский») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Винстрим» (далее – ООО «Винстрим»), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору поставки алкогольной продукции №02-ВДС от 10.01.2018 в размере 247 972,43 рублей, пеню в размере 16 118,21 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2020 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.10.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании 16.11.2020 представитель ООО «Винстрим» представил встречное исковое заявление, в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винный Дом «Советский» денежную сумму, уплаченную за некачественный товар в размере 814 166,17 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.11.2020 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Винстрим» принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.

Определением от 28.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Русвинторг».

В адрес суда 01.09.2021 от представителя ООО «Винстрим» поступило заявление об уточнении встречных исковых требований, согласно которого истец, также, просит суд обязать ООО «Винный Дом «Советский» в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу забрать товар, находящийся у ООО «Винстрим», взыскать с ООО «Винный Дом «Советский» денежную сумму, уплаченную за некачественный товар в размере 814 166,17 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Суд протокольным определением от 08.09.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению указанное заявление об уточнении встречных исковых требований.

В ходе судебного заседания 08.09.2021 представитель истца по первоначальному исковому заявлению поддержал заявленные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению против удовлетворения исковых требований возражал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, с учетом заявления об уточнении.

От Общества с ограниченной ответственностью «Русвинторг» поступили письменные пояснения.

В судебном заседании 08.09.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.09.2021.

После перерыва участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Протокольным определением от 15.09.2021 в удовлетворении ходатайства ООО «Винстрим» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, отказано ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

10 января 2018 года между ООО «Винный дом «Советский» (далее – поставщик) и ООО «Винстрим» (далее – покупатель) заключен Договор №02-ВДС поставки алкогольной продукции (далее – Договор), по условиям которого поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает алкогольную продукцию произведенную поставщиком (пункт 1.1 Договора).

Ассортимент, дата поставки, количество отгружаемой продукции должны соответствовать подписанной сторонами Спецификации на соответствующую партию товара или согласованной заявке (пункт 1.3 Договора).

В разделе 3 стороны согласовали условия поставки и отгрузки товара.

Согласно пункту 5.1 Договора оплата партии товара может осуществляться на условиях: 50% - не позднее, чем за 30 календарных дней до даты отгрузки; 20% - не позднее, чем за 1 банковский день до отгрузки; 30%-не позднее, чем через 40 календарных дней после даты отгрузки.

Во исполнение условий Договора ООО «Винный дом «Советский» поставил ООО «Винстрим» товар на общую сумму 1 606 031,28 рублей, что подтверждается товарной накладной №418 от 10.12.2019, подписанной в двухстороннем порядке без замечаний и скрепленной печатями сторон. Ответчиком по первоначальному иску произведена частичная оплата поставленного товара в размере 1 358 058,85 рублей.

Поскольку покупателем оплата поставленного товара в полном объеме произведена не была, у ООО «Винстрим» перед ООО «Винный дом «Советский» образовалась задолженность в размере 247 972,43 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств Договору истец по первоначальному иску 28.05.2020 направил в адрес ООО «Винстрим» претензию №ВДС28/05/05-2020 об оплате задолженности и неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Однако, претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Договор №02-ВДС поставки алкогольной продукции от 10.01.2018 недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом по первоначальному исковому заявлению надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части поставки товара, что подтверждается товарной накладной №418 от 10.12.2019, подписанной ответчиком без замечаний и скрепленной печатями сторон.

В свою очередь, ответчиком взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнены в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 247 972,43 рублей.

Поскольку, требования Общества с ограниченной ответственностью «Винный дом «Советский» в части взыскания с ответчика задолженности по Договору №02-ВДС поставки алкогольной продукции от 10.01.2018 в размере 247 972,43 рублей подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Винстрим» задолженности в размере 247 972,43 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 8.1 Договора в размере 16 118,21 рублей.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1 Договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты партии товара, покупатель на основании письменного требования обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,05% от стоимости партии товара за каждый календарный день просрочки.

Суд проверив расчет пени, представленный истцом по первоначальному иску, за период с 20.01.2020 по 28.05.2020 в размере 16 118,21 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается судом правильным.

Поскольку судом установлено нарушение Обществом с ограниченной ответственностью «Винстрим» сроков оплаты поставленного товара, то требование о взыскании с ответчика по первоначальному иску пени, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении первоначального искового заявления истцом по платежному поручению №749 от 17.06.2020 уплачена государственная пошлина в размере 8 282,00 рублей.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 282,00 рублей подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Винстрим» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Винный Дом «Советский».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Винстрим» не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в течение установленного Договором гарантийного срока выявлены недостатки поставленного товара.

Пунктом 7.3.2 Договора предусмотрено, в случае выявления явных недостатков (наличие осадка, включений, несоответствие содержимого бутылки информации на ее этикетке, отсутствие или сильное повреждение этикеток, федеральных специальных марок, и другие нарушения установленного порядка маркировки и т.д.) покупатель предъявляет поставщику претензию с приложением Акта. Заключение независимой лаборатории при выявлении явных недостатков не требуется.

В соответствии с Актом о выявлении некачественного товара от 06.08.2020, составленного ООО «Винстрим» в отсутствие представителей ООО «Винный дом «Советский», при реализации и хранении алкогольной продукции, производства ООО «Винный дом «Советский», выявлены несоответствия условиям Договора о качестве товара.

В подтверждение выявленных недостатков поставленного товара представлены Протоколы испытаний №1-22/1686, №1-22/1686/11, №1-22/1686/11/1, №1-22/1687, №1-22/1687/11, №1-22/1687/11/1 от 06.10.2020, проведенные Филиалом ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН.

При этом, как указано в представленных протоколах испытаний от 06.10.2020, протоколы распространяются только на образцы, подвергнутые испытанию.

24.09.2020 в адрес ответчика по встречному исковому заявлению направлена претензия с требованием о принятии некачественного товара и возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы в размере 814 166,17 рублей, которая оставлена Обществом с ограниченной ответственностью «Винный Дом «Советский» без удовлетворения.

Полагая, что Обществом с ограниченной ответственностью «Винный Дом «Советский» нарушены требований к качеству поставленного товара, Общество с ограниченной ответственностью «Винстрим» обратилось в суд с настоящим встречным исковым заявлением.

Согласно части 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора поставщик гарантирует соответствующее качество товара на протяжении всего гарантийного срока хранения товара, при условии соблюдения покупателем всех условий хранения. Гарантийный срок хранения устанавливается в размере не менее 24 месяцев со дня даты розлива.

Как следует из материалов дела, товар был реализован третьему лицу и транспортировался в г. Москва.

Согласно пункту 7.5 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, утвержденных Постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации №23 от 07.09.2001, предусмотрено, что хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативнойи технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

ГОСТом 32061-2013. Межгосударственный стандарт. Продукция винодельческая. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение" (введенный в действие Приказом Росстандарта от 28.06.2013 № 323-ст) закреплено, что винодельческую продукцию транспортируют в крытых транспортных средствах всех видов. Рекомендуется винодельческую продукцию хранить в вентилируемых, не имеющих постороннего запаха помещениях, исключающих воздействие прямого солнечного света, при температуре от 5 °C до 20 °C и относительной влажности не более 85%.

Заключением протоколов испытаний не установлено, что стало причиной выявленных фактов. При этом, как указано в представленных протоколах испытаний от 06.10.2020, протоколы распространяются только на образцы, подвергнутые испытанию

Вместе с тем, Обществом с ограниченной ответственностью «Винстрим» не доказано соблюдение покупателем всех условий хранения согласно пункту 4.3 Договора. Более того, как было указано судом выше, товар был реализован третьему лицу и транспортировался в г. Москва.

На основании вышеизложено, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом по встречному исковому заявлению предъявлены требования неимущественного и имущественного характера, размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 25 283,00 рублей.

При предъявлении встречного искового заявления истцом по платежному поручению №713129 от 06.11.2020 уплачена государственная пошлина в размере 19 283,00 рублей.

Таким образом, с учетом отказа в удовлетворении встречных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Винстрим» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Первоначальное исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винстрим» (295034, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102066085/910201001, дата регистрации 27.12.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Винный Дом «Советский» (297200, Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, пер. Северный, д.22, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9108105277/910801001, дата регистрации 23.01.2015г.) задолженность по Договору №02-ВДС поставки алкогольной продукции от 10.01.2018г. в размере 247 972,43 рублей, пеню в размере 16 118,21 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 282,00 рублей.

3. В удовлетворении встречного искового заявления – отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винстрим» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А. Евдокимова