Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № А70-11560/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11560/2018
город Тюмень
03 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.08.2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.09.2018 г.          


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Север» 

к ООО «Фотон»

о взыскании 2 103 714, 25 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 01.01.2018 г. № ГМС-34/13/18),

от ответчика: не явился,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН:1157847298894, ИНН:7838042298) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Фотон» (ОГРН:1028900689036, ИНН:8910002438) (далее - ответчик) 2 103 714, 25 руб., из которых: 2 083956, 74 руб. -  задолженность за поставленный в мае 2018 г. газ, 19 757, 51 руб. - пени за период с 26.06.2018 г. по 12.07.2018 г., начисленные в соответствии с законом за несвоевременную оплату поставленного в мае 2018 г. газа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор от 25.08.2017 г. № 63-5-65-3005/18.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Протокольным определением от 28.08.2018 г. суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании 28.08.2018 г. поддержал заявленные исковые требования.

В судебное заседание 28.08.2018 г. ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства (л.д. 4, 48), не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком подписан договор поставки газа от 25.08.2017 г. № 63-5-65-3005/18, согласно которому истец (поставщик) принял на себя обязательство поставлять с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ответчик (покупатель) обязуется принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное  в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно – технической документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ (л.д. 12-24).

Согласно п. 8.1 договора от 25.08.2017 г. № 63-5-65-3005/18 договор заключен сроком с 25.08.2017 г. по 31.12.2022, а в части расчетов действует до полного завершения сторонами своих обязательств (л.д. 22).

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Истец указывает, что в рамках договора от 25.08.2017 г. № 63-5-65-3005/18 в мае 2018 г. поставил ответчику газ в объеме 685, 728 тыс. куб. м на общую сумму                   2 083 956, 74 руб., что подтверждается товарной накладной от 31.05.2018 г. № 22615 и актом сдачи- приемки газа (л.д. 51, 52).

Порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе 5 договора от 25.08.2017 г.               № 63-5-65-3005/18.

В силу п. 5.5.1. договора от 25.08.2017 г. № 63-5-65-3005/18 фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (л.д. 20).

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поставленный истцом ответчику в мае 2018 г. в рамках договора от 25.08.2017 г. № 63-5-65-3005/18 газ должен был быть оплачен не позднее 25.06.2018 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика               2 083 956, 74 руб. основного долга за поставленный в мае 2018 г. газ.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 19 757, 51 руб. пени за период с 26.06.2018 г. по 12.07.2018 г. в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за несвоевременную оплату полученного газа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Основной долг за поставленный в мае 2018 г. газ на момент вынесения решения ответчиком не погашен.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 26.03.2018 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере         7,25% годовых.

Учитывая формулировку ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» о применении ставки рефинансирования, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., а также сложившейся судебной практике по данному вопросу (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2018 г. по делу № А27-10224/2017), суд при расчете пени принимает ставку рефинансирования, действующую на момент принятия решения (т.е. на момент взыскания)- 7,25% годовых.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Таким образом, суд, не выходя за пределы заявленного истцом периода начисления пени, взыскивает с ответчика в пользу истца 19 757, 51 руб. пени за период с 26.06.2018 г. по 12.07.2018 г. (2 083 956, 74 * 17 *7,25%/130).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд            



Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фотон» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Север»        2 083 956, 74 руб. основного долга, 19 757, 51 руб. пени и 33 519 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 137 233, 25 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Крюкова Л.А.