Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А40-84486/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84486/19-12-717
г. Москва
16 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ЗАО «СКБ» (ОГРН 1025403661304, ИНН 5404122596)

к ответчику: ФГКУ «Войсковая часть 68240» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по государственному контракту №2014/345 от 15.07.2014 г. в размере 838.870,08 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 603.098,22 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103.709 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ЗАО «СКБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ «Войсковая часть 68240» (далее – ответчик) в пользу истца неустойки в размере 670.175,91 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 497.274,11 рублей и в размере 94.620,20 рублей.

Истец представителей в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 15" июля 2014года между ЗАО «СКБ» (именуемое далее "Истец") и ФГКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 68240" (именуемое далее "Ответчик") был заключен Государственный контракт № 2014/ 345 (шифр Победа). (далее - "Договор").

14 марта 2016 года истец исполнил договор, а ответчик принял исполнение в полном объеме без замечаний, о чем свидетельствует акт приемки от 14.03.2016 года, находящийся у ответчика и не оспариваемый ответчиком. В возражениях на иск ЗАО СКБ ответчик ФГКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 68240" прямо указал на этот факт, а также финансовый акт сдачи приемки работ от 16.03.2016 года, имеющийся в материалах дела, направленный ответчику письмом от 11.04.2019 года, полученный ответчиком 20 апреля 2016 года, о чем свидетельствует документ службы курьерской доставки АО «ДХЛ Интернейшнл».

В соответствии с пунктом 7.5. Договора оплата выполненных работ производится в течение 10 рабочих дней с момента предоставления истцом ответчику финансового акта сдачи – приемки НИР. Финансовый акт сдачи – приемки был вручен ответчику 20 апреля 2016 года. Начиная с 10 мая 2016 года, ответчик просрочил оплату истцу по вышеуказанному контракту.

27 декабря 2016 года ответчик оплатил истцу вышеуказанную сумму денежных средств. В соответствии с пунктом 8.6. договора начисляется неустойка в размере 1/300 ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки обязательства по оплате выполненных работ. Соответственно размер неустойки согласно государственного контракта составляет за период с 10.05.2016 года по 27.12.2016 года 670 175 рублей 91 копейка, что подтверждается расчетом неустойки за задержку оплаты за период с 10.05.2016 по 27.12.2016 года.

Руководствуясь нормами ст. 395 Гражданского Кодекса РФ  В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2016 года по 27.12.2016 года составляет 497 тысяч 274 рубля 11 копеек, что подтверждается расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно государственному контракту шифр «Победа» 10.05.2016 года у ответчика перед истцом возникла обязанность возвратить уплаченную ответчику сумму обеспечения государственного контракта в размере 1 147 500 рублей. Данную обязанность ответчик исполнил только 21.03.2017 года. Соответственно ответчику начислены проценты по нормам ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за вышеуказанный период времени, что составляет 94 620 рублей 20 копеек, что подтверждается расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2016 года по 21.03.2017 года.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: 670 175 рублей 00 копеек + 497 274 рубля 11 копеек+ 94 620 рублей 20 копеек = 1 262 069 рублей 31 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств невозможности исполнения обязательства в добровольном порядке.

Между тем, суд считает подлежащими отклонению требования в части взыскания неустойки, а также в части процентов за пользование чужими денежными средствами в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 7.5 Контракта: «Счета исполнителя с приложенными к ним актом приемки, финансовым актом сдачи-приемки НИР (этапа НИР), счетом фактурой, справкой о РИД оплачиваются Заказчиком в порядке, установленном нормативными правовыми актами, в течение 10 рабочих дней с момента представления надлежаще оформленных указанных документов.».

В соответствии с п. 6.17 Контракта: «Основаниями для подписания Заказчиком финансового акта сдачи-приемки НИР (этапа НИР) являются утвержденный акт приемки НИР (этапа НИР), экспертное заключение о результатах исполнения Контракта, справка о РИД, отчетная калькуляция о фактических затратах на выполнение НИР (этапа НИР) с приложением расчетно-справочных материалов по формам, представляемым Заказчиком.».

Согласно материалам дела (письмо от 15.04.2016 № 8/НИР) отчетная калькуляция о фактических затратах на выполнение НИР (этапа НИР) с приложением расчетно-справочных материалов была получена ФГКУ «В/ч 68240» 21.04. 2016.

Письмом от 25.04.2016 № 9/НИР (получено ФГКУ «В/ч 68240» 16.05.2016) ЗАО «СКБ» дополнительно направили отчетную калькуляцию по НИР, поскольку Ответчик не приложил ее к письму № 8/НИР от 15.04.2019, исправленный финансовый акт и копии платежных документов к расшифровкам затрат на спецоборудование, на материалы, на комплектующие.

По результатам рассмотрения представленной ЗАО «СКБ» вышеуказанной отчетной калькуляции ответственными должностными лицами ФГКУ «В/ч 68240» выявлены завышенные затраты по НИР в связи с чем, военному представительству Заказчика, было поручено произвести дополнительную проверку, по результатам которой были определены завышенные затраты по НИР «Победа», указанные в калькуляции ЗАО «СКБ», в размере 244 766,95 руб.

Истец признал некорректность и необходимость доработки представленных ранее им же своих расчетов по НИР, что подтверждается письмом ЗАО «СКБ» от 10.10.2016 № 21/НИР («окончательные калькуляции по НИР «Победа» ... мы отправим в ближайшее время в октябре»).

Поскольку окончательные калькуляции и финансовый акт, так и не были представлены, ФГКУ «В/ч 68240» письмом от 9.11.2016 № 16/ВПУ/2/7001 сообщил ЗАО «СКБ», что «в связи с не предоставлением на протяжении длительного времени правильно оформленных отчетных калькуляционных материалов, подтверждающих целевое расходование денежных средств по ... НИР (государственный контракт от 15.07.2014 № 2014/345), а также отсутствием от Вас информации о конкретных сроках предоставления данных материалов, нами принято решение о самостоятельном перерасчете фактических затрат по указанным работам».

19.12.2016 Сторонами подписан финансовый акт сдачи приемки 2 этапа НИР, предусмотренный п. 7.5 Контракта для его оплаты и Сторонами заключено дополнительное соглашение № 3.

В связи с вышеизложенным, на основании п.п. 6.17, 7.5 Контракта обязательство ФГКУ «В/ч 68240» по оплате 2 этапа НИР возникло лишь после подписания вышеуказанного финансового акта, то есть 19.12.2016. Данное обязательство было исполнено ФГКУ «В/ч 68240» 22.12.2016 (т.е. в соответствии с условиями пункта 7.5 Контракта), путем направления заявки в управление Федерального казначейства по г. Москве (далее - УФК по г. Москве) от 22.12.2016 № 2641.

С учетом изложенного, довод Истца, о том, что обязанность по оплате 2 этапа НИР у ФГКУ «В/ч 68240» возникла 16.03.2016 является необоснованным и несостоятельным, в связи с чем, с ФГКУ «В/ч 68240» не может быть взыскана неустойка за нарушение, которого оно не совершало.

Поскольку обязательство ФГКУ «В/ч 68240» по оплате возникло 19.12.2016 г., то есть после подписания финансового акта, требование об уплате неустойки по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой в срок 2 этапа НИР в размере 603 98 руб. 22 коп. является необоснованным и также не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3.2 Контракта: «Заказчик возвращает Исполнителю денежные средства, внесенные для обеспечения исполнения Контракта, в течение 20 дней с момента надлежащего исполнения Исполнителем своих обязательств по Контракту, на основании письменного требования, в котором должны быть указаны банковские реквизиты, по которым Заказчику необходимо возвратить указанные денежные средства. В случае не поступления такого требования возврат денежных средств осуществляется по банковским реквизитам, указанным в настоящем Контракте не позднее 5 рабочих дней после истечения указанного срока.»

Финансовый акт по 2 этапу НИР «Победа», означающий фактическое выполнение ЗАО «СКБ» обязательств по Контракту, подписан Сторонами 19.12.2016.

Таким образом, с учетом даты фактического исполнения ЗАО «СКБ» обязательств по Контракту и отсутствия письменного требования от ЗАО «СКБ» в адрес ФГКУ «В/ч 68240», в соответствии с пунктом 3.3. Контракта, у ФГКУ «В/ч 68240» возникло обязательство по возврату обеспечения исполнения Контракта в срок до 14.01.2017. Фактический возврат обеспечения исполнения Контракта был произведен лишь 21.03.2017. путем направления заявки в УФК по г. Москве от 20.03.2017. № 115. Фактическое перечисление денежных средств на счет ЗАО «СКБ» было произведено УФК РФ по г. Москве 21.03.017 г. т.е. так же в рамках сроков, установленных Контрактом (подтверждается платежным поручением от 21.03.2017 № 756821).

Учитывая изложенное ФГКУ «В/ч 68240» признает, что им допущена просрочка возврата обеспечения исполнения Контракта, однако считает, что при определении периода просрочки необходимо учитывать изложенные выше факты и положения законодательства.

По мнению ФГКУ «В/ч 68240» началом периода просрочки возврата обеспечения исполнения Контракта надлежит считать 16.01.2017 (следующий рабочий день после указанного в пункте 3.3 Контракта срока), окончанием периода просрочки возврата обеспечения исполнения Контракта подлежит считать 21.03.2017.

Таким образом, просрочка возврата обеспечения исполнения Контракта составляет 65 дней и соответственно с ФГКУ «В/ч 68240» могут подлежать взысканию проценты по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 20 434,93 руб.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих своевременное выполнение обязательств, суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов в установленной части, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Войсковая часть 68240» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «СКБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно Государственному контракту №2014/345 от 15.07.2014 г. в размере 20.434 (двадцать тысяч четыреста тридцать четыре) руб. 93 коп. и государственную пошлину в размере 2.000 (две тысячи) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов