Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А67-5105/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-5105/2024
г. Томск
29 июля 2024 г.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Янущика Д. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Королевым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" ИНН <***> ОГРН <***>

к МУП Парабельского сельского поселения "Парабель-Энергокомплекс" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 2 697 737,57 руб.,


без участия представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" обратилось в арбитражный суд с иском к МУП Парабельского сельского поселения "Парабель-Энергокомплекс" о взыскании 2 697 737,57 руб. задолженности по оплате поставленного в апреле 2024 года в рамках договора № 35т-4-1770/24д от 01.01.2024 газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг.

Ответчик – МУП Парабельского сельского поселения "Парабель-Энергокомплекс" в отзыве на исковое заявление указало, что задолженность будет погашена после вступления решения суда в законную силу и выделения субсидии для погашения всей суммы долга; заявило о признании иска, а также ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до минимального предела.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01 января 2024 года между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщиком) и МУП "ПЭК" (покупателем) заключен договор поставки газа № 35т-4-1770/24д, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю газ, оказывать снабженческо-сбытовые услуги, услуги по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке, а покупатель в свою очередь обязался принимать и оплачивать газ и оказанные услуги путем перечисления денежных средств в сроки, определенные пунктом 5.4.1 договора.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, поставил в апреле 2024 года ответчику газ и оказал сопутствующие услуги по договору на общую сумму 2 697 737,57 руб.

Объем транспортированного газа и оказанных услуг подтверждается соответствующими документами, подписанными истцом и ответчиком (л.д. 10-14).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части полной оплаты принятого газа и оказанных услуг, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 697 737,57 руб.

21.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольной уплаты задолженности (л.д. 15-17), которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного газа и оказанных услуг по договору послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 Гражданского Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик заявленные требования признал, доказательств оплаты долга в сумме 2 697 737,57 руб. не представил, в связи с чем суд считает требование истца о его взыскании с ответчика обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах признание иска ответчиком судом согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается.

При подаче иска в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 36 489 руб., исходя из цены иска в размере 2 697 737,57 руб. (платежное поручение от 06.06.2024 г. № 4481).

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

С учетом отсутствия соглашения между сторонами относительно распределения судебных расходов, принимая во внимание тот факт, что государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска в полном объеме, какие-либо дополнительные обязательства у ответчика по доплате государственной пошлины по итогам рассмотрения настоящего дела не возникают, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении государственной пошлины.

Возможность уменьшения размера подлежащих возмещению ответчиком в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с МУП "ПЭК" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" 2 697 737 руб. 57 коп. основного долга и 36 489 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 2 734 226 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.И. Янущик