Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А71-9072/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9072/2022
04 октября 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года


Арбитражный суд УР в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Можгинская управляющая компания» о взыскании 141 440 руб. 70 коп. долга, процентов по договору оказания услуг №23/21 от 15.11.2021,

при участии представителей:

от истца: ФИО2-лично,

ответчик ФИО3-представитель по доверенности №72 от 28.06.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Можгинская управляющая компания» о взыскании 141 440 руб. 70 коп., из которых 135 300 руб. 00 коп. долг, 6 140 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг №23/21 от 15.11.2021.

Истцом заявлено об отказе от исковых требований к ответчику в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 140 руб. 70 коп. Производство по делу в указанной части на основании ст. ст. 49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит прекращению

Как следует из материалов дела, 15.11.2021 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на оказание услуг №23/21 от 15.11.2021 (далее договор).

В соответствии с п. 1.1. договора исполнитель (истец) обязался оказать услуги спецтехники с экипажем, а заказчик (ответчик) принять оказанные услуги и оплатить.

Наименование спецтехники определяется дополнительным приложением, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора)

В соответствии с п.2.3. договора работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ заказчиком. При необходимости увеличения стоимости услуги, сверх первоначально согласованной, исполнитель в обязательном порядке согласовывает новые цены с заказчиком.

В соответствии с п.3.1. договора оплата товара и иных услуг, производится заказчиком в размере 100% в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 3.2. договора услуги оформляются актом приемки-сдачи выполненных исполнителем работ, подписанных сторонами.

Услуги исполнителя оплачиваются заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней после оказания услуг. Основанием для расчетов являются выставленные счета, путевые листы, подписанные представителями сторон и заверенные штампом.

Как следует из материалов дела, акт сдачи-приемки работ по расчистке от снега придомовых территорий УК согласно путевых листов №3 от 31.01.2022 на сумму 71 362 руб. 50 коп. подписан руководителем ООО «Можгинская УК» ФИО4 (л.д.21), от подписания акта сдачи-приемки по расчистке от снега придомовых территорий УК согласно путевых листов №6 от 09.02.2022 на сумму 63 937 руб. 50 коп. представитель ответчика отказался, о чем имеется отметка в акте (л.д.22).

Претензия с требованием об оплате задолженности, направленная в адрес ответчика (л.д. 7) оставлена последним без удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика действий по погашению долга за оказание услуг в январе и феврале 2022 года послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что сторонами при заключении договора №23/21 от 15.11.2021 не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно – о предмете договора, в связи с чем, договор не заключен, также указал на то, что не заказывал услуги в период с 01.02.2022 по 08.02.2022, акт оказанных услуг от 09.02.2022 направлен истцом в адрес ответчика несвоевременно, в связи с чем, у последнего отсутствовала возможность принять данные услуги как оказанные надлежащим образом. При этом требование об оплате услуг в размере 71 362 руб. 50 коп. по акту № 3 от 31.01.2022 ответчик не оспаривает.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по возмездному оказанию услуг, с учетом правил ст. 783 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычным способе ее приемки (п. 3 ст. 720 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (ст. 753 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999, договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров, переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (ст. 431 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, а именно: из договора на оказание услуг № 23/21 от 15 ноября 2021 года и актов о сдаче –приемке выполненных работ за январь (ответчиком не оспаривается) и февраль 2022 года, между истцом и ответчиком заключен договор по оказанию услуг по расчистке снега придомовых территорий УК согласно путевых листов.

Вопреки доводам ответчика, судом не выявлено наличия у сторон неопределенности в правоотношениях относительно исполнения договора. Кроме того, из представленных в материалы дела аналогичного договора заключенного в 2020 году, актов выполненных работ, платёжных поручений следует, что между сторонами сложилась соответствующая практика ведения отношений.

Из представленных документов следует, что предметом договора № 23/21 от 15.11.2021 являются услуги по расчистке придомовых территорий от снега с помощью спецтехники, принадлежащей истцу.

Таким образом, довод ответчика о том, что сторонами не согласован предмет договора не состоятелен, договор на оказание услуг № 23/21 от 15 ноября 2021 является заключенным.

Как усматривается из материалов дела, истец ссылается на то, что оказал ответчику услуги в январе и феврале 2022 года по расчистке от снега придомовых территорий УК, согласно путевых листов.

Соответствующие акты №3 от 31.01.2022 на сумму 71 362 руб. 50 коп., №6 от 09.02.2022 на сумму 63 937 руб. 50 коп. направлены заказчику, ответчиком указанный факт не оспаривается.

Факт оказания истцом услуг по расчистке от снега придомовых территорий заказчику – ООО «Можгинская УК» подтверждается представленными в дело путевыми листами с указанием марки, государственного номерного знака автомобиля, фамилии водителей, отработанное техникой время, наименование исполнителя подписанные уполномоченными лицами от многоквартирных домов, подписанием акта сдачи-приемки работ №3 от 31.01.2022, от подписания акта №6 от 09.02.2022 ответчик отказался. Мотивированный отказ от подписания акта ответчиком в адрес истца представлен не был.

Довод ответчика об отсутствии заявок за период с 01.02.2022 по 08.02.2022 отклоняется судом, поскольку договором не предусмотрено оказание услуг по заявкам, срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2022.

Доказательств того, что ответчик самостоятельно (либо с привлечением иных лиц) выполнял предусмотренные договором работы в феврале 2022 года, в материалы дела не представлено, оснований полагать, что в феврале месяце в городе Ижевске Удмуртской Республики придомовые территории не было необходимости расчищать от снега у суда не имеется.

Возражения ответчика относительно несвоевременно направления акта выполненных работ №6 от 09.02.2022, отклоняется судом, поскольку факт оказания услуг материалами дела подтвержден, кроме того, несвоевременное направление актов выполненных работ само по себе не освобождает ответчика от оплаты выполненных истцом работ.

Исходя из вышеизложенного, суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, при этом государственная пошлина в сумме 158 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с отказом от иска в части.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст. ст. 104, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Можгинская управляющая компания» о взыскании 6 140 руб. 70 коп. процентов принять, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Можгинская управляющая компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 135 300 руб. 00 коп. долга, а также 5 013 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из средств федерального бюджета 158 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чек ордеру от 16.06.2022 (операция 4942).


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья М.В.Мельникова