Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А65-25993/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25993/2022


Дата принятия решения – 05 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-25993/2022 по исковому заявлению акционерного общества «Татагролизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Костенеево» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 385 910 руб. 96 коп. по договору займа от 07.11.2018, в том числе 375 000 руб. - проценты за пользование займом, начисленные за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 10 910 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.01.2022 по 31.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Татагролизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Костенеево» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 385 910 руб. 96 коп. по договору займа от 07.11.2018, в том числе 375 000 руб. - проценты за пользование займом, начисленные за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 10 910 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.01.2022 по 31.03.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик 02.12.2022 направил в суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2022 по делу №А65-25993/2022.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 07.11.2018 заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее (пункт 1.1 договора).

Заем предоставляется сроком на 5 лет (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 7,5% годовых.

Платежными поручениями № 21466 от 14.11.2018, № 21879 от 16.11.2018, № 22098 от 20.11.2018, № 22225 от 22.11.2018, № 22392 от 23.11.2018 истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 5 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2021 по делу № А65-24299/2021 с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Костенеево» в пользу акционерного общества «Татагролизинг» взысканы проценты за пользование займом за период с 14.11.2018 по 31.12.2020 в размере 792 534 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 10.08.2021 в размере 47 607 руб. 05 коп.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность по уплате 375 000 руб. процентов за пользование займом, начисленных за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 10 910 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2022 по 31.03.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.06.2022, содержащую требования возвратить оставшуюся сумму займа по договору и уплатить проценты по займу.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что истец, согласно платежным поручениям № 21466 от 14.11.2018, № 21879 от 16.11.2018, № 22098 от 20.11.2018, № 22225 от 22.11.2018, № 22392 от 23.11.2018 перечислил денежные средства ответчику в размере 5 000 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1.3 договора за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 7,5% годовых.

В соответствии с расчетом истца, проценты за пользование займом в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляют 375 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком указано о неполучении от истца копии искового заявления с приложенными документами, о нарушении истцом требований к форме и содержанию искового заявления.

В силу положений части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Из материалов дела следует, что ответчику истцом направлена почтовая корреспонденция по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 423602, <...>, что подтверждается квитанцией от 09.09.2022.

Следовательно, довод ответчика о нарушении истцом требований к форме и содержанию искового заявления отклоняется судом, поскольку опровергается материалами дела.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик контррасчет, доказательства, свидетельствующие о возврате полученной суммы займа и уплате процентов в установленные сроки и размере не представил.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания 375 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 10 910 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты, указанной в пункте 1.2 договора, до дня фактического перечисления соответствующей суммы займа.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 10 910 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 718 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Костенеево» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Татагролизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 385 910 (Триста восемьдесят пять тысяч девятьсот десять) руб. 96 коп. по договору займа от 07.11.2018, в том числе 375 000 руб. - проценты за пользование займом, начисленные за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, 10 910 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, а также 10 718 (Десять тысяч семьсот восемнадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.А. Холмецкая