Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А23-1249/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-1249/2021
25 ноября 2021года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 18 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарасовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры" ул. Салтыкова-Щедрина, д. 141, г. Калуга, Калужская область ИНН (4027106731) ОГРН (1114027007225), к обществу с ограниченной ответственностью "Кит Инвест" ул.Ленина, д. 4, п.Товарково, Дзержинский район, Калужская область ИНН (4004007928) ОГРН (1094004000034)

о взыскании 215 564 руб. 58 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Калужский завод телеграфной аппаратуры"обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кит Инвест" о взыскании 215 564 руб. 58 коп.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик исковые требования не признал, мотивируя тем, что задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, поскольку была оплачена в полном объеме, а также путем зачета, продукция в адрес ответчика не поставлена, также ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

В письменных пояснениях от 10.09.2021 истец уточнил исковые требований, изменив период начисления процентов и их сумму, так истец начислил проценты за период с 24.01.2017 по 17.09.2021 в сумме 58 614 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исследовав материалы дела, ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что данное уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом. Дело рассматривается в пределах уточненных исковых требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее.

В период с 20.01.2017 по 12.01.2018 АО «КЗТА» (далее - «Истец») по товарным накладным поставило ООО «КИТ ИНВЕСТ» (далее - «Ответчик») товары на общую сумму 320 483 руб., что подтверждается представленными товарными накладными: № 000105 от 20.01.2017 на сумму 80 000 руб.; № 000396 от 14.03.2017 на сумму 873 руб. 20 коп.; № 000401 от 15.03.2017 на сумму 20 000 руб.; № 000649 от 17.05.2017 на сумму 38 857 руб. 40 коп.; № 000657 от 17.05.2017 на сумму 3 929 руб. 40 коп.; № 001198 от 27.07.2017 на сумму 174 640 руб.; № 000008 от 12.01.2018 на сумму 2 183 руб.

Ответчиком частично оплачен поставленный товар в размере 150124 руб. 89 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Поскольку остальная часть товара ответчиком на оплачена 14.12.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 611/2077, полученная ответчиком 18.12.2020.

Ссылаясь на неудовлетворение требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из положений ст. ст. 432, 434 ГК РФ, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения в виде разовых сделок купли-продажи (поставки) товара.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения продукции подтверждается подписью представителей ответчика в товарных накладных, действовавших на основании соответствующих доверенностей, выданных ответчиком. Кроме того, часть товарных накладных, а также указанные доверенности скреплены печатью ответчика.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом товарные накладные оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Указанные накладные подписаны сторонами, в том числе и ответчиком, что подтверждается его подписью в графе "Груз получил".

О полномочиях лица на получение товара от имени ответчика свидетельствуют соответствующие доверенности, имеющиеся в материалах дела, скрепленные печатью общества. О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе. Соответственно, наличие у лица, подписавшего доверенности и товарные накладные доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Кроме того, ответчик после получения товара частично оплатил его стоимость, чем подтвердил факт поставки товара.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, относительно отсутствия задолженности в связи с ее оплатой и проведением зачетов, а также об отсутствии поставки как таковой и о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей судом отклоняются, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены соответствующими доказательствами. Ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности в полном объеме, доказательства проведения зачета, акты комиссионного обследования и претензии, на которые ответчик ссылается в отзыве на исковое заявление. Доводы ответчика носят противоречивый характер.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном истцом размере ответчиком не оспорен, доказательства оплаты за поставленный товар не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что наличие задолженности в сумме 170 358 руб. 11 коп. подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности с учетом того, что поставки товара происходили в период с 20.01.2017 по 12.01.2018.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из ст. 203 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Возражая против доводов ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец представил 23.07.2021 письменные пояснения, к которым также приложил подписанный со стороны ответчика акт сверки взаимных расчетов за период с января 2016 года по июль 2019 года.

В связи с этим ответчику неоднократно в определениях суда от 29.07.2021, 17.09.2021 предлагалось представить пояснения с учетом доводов, изложенных истцом в письменных пояснениях от 23.07.2021, в том числе относительно доводов о пропуске истцом сроков исковой давности с учетом письма ответчика № 138 от 08.08.2019 и приложенного к нему акта сверки взаимных расчетов; также ответчику предлагается представить доказательства, подтверждающие позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, в том числе, доказательства оплаты задолженности, проведения зачетов и т.д. Вместе с тем, какие-либо пояснения от ответчика в дело не поступили, в судебные заседания ответчик не являлся.

Проанализировав содержащиеся в акте сверки сведения, а также документы, подтверждающие поставку товара, сопоставив их с иными представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по товарной накладной № 000105 от 20.01.2017, поскольку указанная поставка отсутствует в подписанном ответчиком акте сверки, следовательно, срок давности истек в январе 2020 года, тогда как претензия направлена лишь в декабре 2020 года, а исковое заявление подано 24.02.2021. Таким образом, задолженность в размере 60 000 руб. по указанной товарной накладной, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом положения ст. 207 ГК РФ взысканию с ответчика не подлежат. В данной части суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований с учетом положений ст. 199 ГК РФ.

В отношении иных поставок товара по товарным накладным № 000396 от 14.03.2017 на сумму 873 руб. 20 коп.; № 000401 от 15.03.2017 на сумму 20 000 руб.; № 000649 от 17.05.2017 на сумму 38 857 руб. 40 коп.; № 000657 от 17.05.2017 на сумму 3 929 руб. 40 коп.; № 001198 от 27.07.2017 на сумму 174 640 руб.; № 000008 от 12.01.2018 на сумму 2 183 руб. суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности было прервано, поскольку ответчик совершил действия, свидетельствующие о признании долга путем подписания акта сверки взаимных расчетов в отношении вышеуказанных поставок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 110 358 руб. 11 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 206 руб. 47 коп., с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом того факта, что истцом пропущен срок исковой давности по задолженности, возникшей по товарной накладной № 000105 от 20.01.2017, в данной части проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию с ответчика не подлежат.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по оставшимся товарным накладным судом проверен, признан арифметически верным, ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 17.09.2021 в размере 38 480 руб. 10 коп., а также проценты от суммы задолженности в размере 110 358 руб. 11 коп., начиная с 18.09.2021 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий периоды.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с учетом того, что истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет как с ответчика (в пределах удовлетворенных требований), так и с истца (в пределах той части требований, в которых истцу отказано). Таким образом, с учетом увеличения исковых требований, которые на момент вынесения решения суда составляли 228 972 руб. 11 коп., с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 927 руб. (от суммы удовлетворенных требований в размере 148 838 руб. 21 коп.). В свою очередь, с истца в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 652 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кит Инвест» (ИНН 4004007928, ОГРН 1094004000034) в пользу Акционерного общества «Калужский завод телеграфной аппаратуры» (ИНН 4027106731, ОГРН 1114027007225) задолженность в размере 110 358 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 17.09.2021 в размере 38 480 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 110 358 руб. 11 коп., начиная с 18.09.2021 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий периоды.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кит Инвест» (ИНН 4004007928, ОГРН 1094004000034) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 927 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Калужский завод телеграфной аппаратуры» (ИНН 4027106731, ОГРН 1114027007225) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 652 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья В.А. Устинов