Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А50-10064/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г.Пермь      

09.10.2024                                                                             №А50-10064/2024


Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2024


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гомзяковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭН-ЛАЙН" (614002, <...>, помещ. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ ПЕРМЬ" (614068, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договорам подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭН-ЛАЙН" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ ПЕРМЬ" (ответчик) о взыскании задолженности по договорам подряда от 19.06.2023 №09/06-2023, от 19.09.2023 №11/09-2023, от 27.11.2023 №15/11-2023 в размере 600 000 руб., неустойки в размере 65 000 руб., задолженности по УПД от 29.11.2023 №46 в размере 8 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 506 руб. 97 коп.

Определением от 30.05.2024 исковое заявления принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.07.2024 от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 18.07.2024 судом назначено судебное заседание для разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании 29.07.2024 представитель истца пояснил, что ответчиком не выполняются условия мирового соглашения, просит дело рассмотреть по существу, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Определением от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.09.2024.

В судебном заседании, открытом 12.09.2024 и продолженном после перерыва 25.09.2024, представитель истца исковые требования поддержал; представитель ответчика не явился.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в том же судебном заседании.

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда от 19.06.2023 № 09/06-2023, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить пусконаладочные работы по объекту: «Строительство БКТП 10/0,4 кВ с оборудованием учета э/э, КЛ 10 кВ для электроснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Солдатова 30б (кад.номер зем. Участка 59:01:4410946:4215», а заказчик принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. Договора).

Срок выполнения работ 19.06.2023 – 21.06.2023 (п.2.1. договора).

Стоимость работ -  300 000 руб. в т. ч. НДС (20%) (п.3.1. договора).

В соответствии с п. 3.2 договора окончательный расчет в размере 300 000 руб. в т. ч. НДС (20%) производится заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, на основании выставленного подрядчиком счета на оплату.

За нарушение заказчиком договорных обязательств по оплате работ, последний уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по договору (п.8.3. договора).

Во исполнение названного договора между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ от 21.06.2023 на сумму 300 000 руб.  

Принятые работы оплачены заказчиком частично, по расчету истца размер задолженности составил 250 000 руб.

Ссылаясь на допущенное заказчиком нарушение срока оплаты работ, подрядчик на основании п.8.3 договора просит взыскать неустойку в 30 000 руб. за период с 22.07.2023 по 23.04.2024.

Кроме того, между ООО "ЭН-ЛАЙН" (подрядчик) и ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ ПЕРМЬ" (заказчик) заключен Договор подряда № 11/09- 2023 от 19.09.2023, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить пусконаладочные работы по объекту: «Строительство БКТП 6/0,4 кВ с трансформаторами тока мощностью 2х400 кВА с оборудованием учета э/э, КЛ 6 кВ протяженностью 0,9 км КЛ 0,4 кВ протяженностью 0,4 км для электроснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (кад.номер зем.участка 59:01:4410713:1234)», а заказчик принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. Договора).

Срок выполнения работ 20.09.2023 – 30.09.2023 (п.2.1. договора).

Стоимость работ по договору составляет 250 000 руб. в т. ч. НДС (20%), что составляет 41 666,97 руб. (п.3.1. договора).

В соответствии с п. 3.2 договора окончательный расчет в размере 250 000 руб. в т. ч. НДС (20%), что составляет 41 666,67 руб., производится заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, на основании выставленного подрядчиком счета на оплату.

За нарушение заказчиком договорных обязательств по оплате работ, последний уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по договору (п.8.3. договора).

Во исполнение названного договора между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ от 22.09.2023 на сумму 250 000 руб.

Принятые работы заказчиком не оплачены.

Ссылаясь на допущенное заказчиком нарушение срока оплаты работ, подрядчик на основании п.8.3 договора просит взыскать неустойку в 25 000 руб. за период с 24.10.2023 по 23.04.2024.

Кроме того, между ООО "ЭН-ЛАЙН" (подрядчик) и ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ ПЕРМЬ" (заказчик) заключен Договор подряда № 15/11- 2023 от 27.11.2023, в соответствии, с условиями которого подрядчик обязуется выполнить пусконаладочные работы по объекту: «Реконструкция РУ 6 кВ РП87 (установка ТТ) для электроснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (кад.номер зем.участка 59:01:4410713:1234)», а заказчик принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. Договора).

Срок выполнения работ 27.11.2023 –10.12.2023 (п.2.1. договора).

Стоимость работ по настоящему дополнительному соглашению к договору составляет 100 000 руб. в т. ч. НДС (20%), что составляет 16 666,67 руб. (п.3.1. договора).

В соответствии с п. 3.2 договора окончательный расчет в размере 100 000 руб. в т. ч. НДС (20%), что составляет 16 666,67 руб., производится заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, на основании выставленного подрядчиком счета на оплату.

За нарушение заказчиком договорных обязательств по оплате работ, последний уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по договору (п.8.3. договора).

Во исполнение названного договора между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ от 10.12.2023 на сумму 100 000 руб.

Принятые работы заказчиком не оплачены.

Ссылаясь на допущенное подрядчиком нарушение срока оплаты работ, подрядчик на основании п.8.3 договора просит взыскать неустойку в 10 000 руб.  за период с 18.12.2023 по 23.04.2024.

Кроме того, на основании УПД № 46 от 29.11.2023 ООО "ЭН-ЛАЙН" оказало ООО "ЭЛЕКТРОСТРОЙ ПЕРМЬ" услуги по испытанию кабельной линии от БКТП Чайковского, 11 до РП-87. Стоимость работ составила 8000 руб.

Претензионным письмом 13.03.2022 подрядчик потребовал уплатить задолженность по договорам подряда, неустойку, задолженность по УПД и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заказчик претензионных требований подрядчика не исполнил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.702, ст.740 ГК РФ обязательства сторон, вытекающие из договора подряда, носят встречный характер (ст.328 ГК РФ), где на стороне подрядчика имеется обязательство выполнить работу в соответствии с условиями договора и передать ее результат заказчику, а на стороне заказчика с учетом ст. 711, 720 ГК РФ лежит обязанность по приемке и оплате выполненных подрядчиком работ.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу вышеприведенных норм права, обязательство заказчика по оплате работ возникает с момента передачи результата работ подрядчиком и подлежит исполнению в срок, предусмотренный договором.

По иску о взыскании задолженности за подрядные работы бремя предоставления доказательств их выполнения и передачи результата таких работ заказчику относится на подрядчика (ст.702, ст.720 ГК РФ, ст.65 АПК РФ). 

Исходя из положений ст.720 ГК РФ достаточным доказательством выполнения работ и передачи их результата заказчику является подписанный между сторонами акт приемки.

Обстоятельства действительного выполнения истцом работ подтверждены имеющимися в деле актами от 21.06.2023, от 22.09.2023, от 29.11.2023, УПД от 29.11.2023 №46.

Действительность представленных истцом актов, достоверность содержащихся в них сведений не опровергнута.

Положениями главы 37 ГК РФ право заказчика на отказ от исполнения обязанности по оплате принятых им работ не предусмотрено, а в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Бремя предоставления доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате, относится на ответчика (ст.309, ст.702, ст.711  ГК РФ), однако доказательств надлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате работ в установленный договором срок не представлено (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств оплаты, исковые требования в части взыскания основного долга, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.309, 702, 711 ГК РФ.

По результатам рассмотрения требований истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.8.3. договоров подряда, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

По условиям представленных договоров за нарушение заказчиком договорных обязательств по оплате работ, последний уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по договору.

В отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате работ, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение обязательства не представлялось возможным по причинам, ответственность за которые ответчик не несет (ч.3 ст.401, ч.3 ст.405, ч.1 ст.406 ГК РФ), требование подрядчика о взыскании неустойки, начисленной на основании п.8.3. договоров, арбитражный суд признает обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст.9, ст.65 АПК РФ).

По результатам рассмотрения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 506 руб. 97 коп., начисленных за нарушение срока оплаты работ по УПД № 46 от 29.11.2023,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока исполнения денежного обязательства, подлежит исследованию вопрос о согласованных сторонами сроках оплаты работ.

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.12.2023, содержащий подписи директоров и оттиски печатей сторон, действительность которого ответчиком не оспаривается.

В отсутствие иных доказательств, названный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.12.2023 арбитражный суд оценивает в качестве документа, подтверждающую дату, в которую заказчик знал (должен был узнать) о наступлении срока оплаты работ по УПД № 46 от 29.11.2023 в размере 8 000 руб.

Доказательств более раннего обращения истца в адрес ответчика с требованием об оплате работ в материалах дела не содержится.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 13.12.2023 по 23.04.2023 и по расчету суда составляют 464 руб. 23 коп.

В отсутствие доказательств оплаты работ, требования подрядчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению на основании ст.395 ГК РФ за период после 13.12.2023.

Согласно ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, среди прочего, распределяет судебные расходы.

В соответствии  со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСТРОЙ ПЕРМЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭН-ЛАЙН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договорам подряда от 19.06.2023 №09/06-2023, от 19.09.2023 №11/09-2023, от 27.11.2023 №15/11-2023 в размере 600 000 руб., неустойку в размере 65 000 руб., задолженность по УПД от 29.11.2023 №46 в размере 8 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 464 руб. 23 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 16 469 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                               М.М. Лаптева