Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А66-11205/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-11205/2017
г.Тверь
04 декабря 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2017.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 16.12.2016), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 04.08.2017), ФИО4 (доверенность от 16.05.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь, (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации -17.10.2002 ) к Открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино», пгт.Редкино Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 02.03.2005), третье лицо - Муниципальное учреждение «Администрация городского поселения - поселок Редкино», пгт. Редкино Конаковского района Тверской области, о взыскании 12 759 200 руб. 83 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино», пгт.Редкино Тверской области о взыскании 11 769 023 руб. 20 коп. задолженности за потребленный в период с апреля по май 2017 года газ по договору от 25.10.2012 №52-4-6235/15 и 175 242 руб. 98 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.05.2017 по 14.07.2017, а всего 11 944 266 руб. 18 коп.

Определением от 26 сентября 2017 года суд принял заявленное истцом ходатайство об изменении размера исковых требований: о взыскании с ответчика 11 769 023 руб. 20 коп. задолженности и 165 507 руб. 26 коп. законной неустойки.

Определением от 24 октября 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение «Администрация городского поселения - поселок Редкино», пгт. Редкино Конаковского района Тверской области.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило. Судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовал об увеличении размера исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 11 769 023 руб. 20 коп. задолженности за потребленный в период с апреля по май 2017 года газ по договору от 25.10.2012 №52-4-6235/15 и 990 177 руб. 63 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.05.2017 по 15.11.2017, а всего 12 759 200 руб. 83 коп.

Представитель истца представил приобщенные судом к материалам дела заявление по делу об изменении исковых требований с расчетом неустойки, копию указанного заявления с отметкой вручения ответчику, копию списка внутренних почтовых отправлений в доказательство направления копии искового заявления третьему лицу, копию соглашения от 01.06.2015, информационный расчет задолженности.

Заявленное истцом ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представители ответчика возражали относительно удовлетворения исковых требований, представили приобщенные судом к материалам дела ходатайство от 17.11.2017 №1398 с приложенными к нему дополнительными письменными доказательствами, постановление от 02.05.2017 №93 (в копиях).

В судебное заседание по ходатайству ответчика был приглашен свидетель ФИО5, которой суд разъяснил положения статей 56 и 88 АПК РФ.

Приглашенный для дачи показаний свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний и дал показания суду. Подписка свидетеля приобщена судом в дело, показания свидетеля зафиксированы посредством аудиозаписи судебного заседания.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 12 час 30 мин. 23.11.2017. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии тех же представителей сторон.

Представитель истца представил приобщенные судом к материалам дела информационный расчет неустойки.

Представители ответчика представили приобщенную судом к материалам дела копию письма от 17.11.2016, подтвердили наличие задолженности перед истцом за спорный период в сумме 11 461 411 руб. 75 коп. по расчету ответчика (л.д.79-80), в остальной части возражали против удовлетворения исковых требований.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Между ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» (Поставщик) и ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино» (Покупатель) 25.10.2012 года заключен договор поставки газа № 52-4-6235/13 от 25.10.2012 года, в соответствии с которым поставщик обязывался поставлять с 01.01.2013г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый (далее газ), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (далее по тексту - договор поставки газа № 52-4-6235/13 от 25.10.2012 года).

В рамках указанного договора ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в период с апреля по май 2017 года поставило ответчику газ в объеме 1 892 386 куб.м., который оплачен ответчиком не был.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты поставленного газа, за ним по расчету истца образовалась задолженность в сумме 11 769 023 руб. 20 коп., которая и была предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Спорные отношения сторон урегулированы договором поставки газа № 52-4-6235/13 от 25.10.2012. Данный договор по своей правовой природе в соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ является договором энергоснабжения. В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. №162 (далее - Правила), договор поставки газа должен соответствовать, в т.ч. требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Указанный договор является заключенным, действительным; стороны приступили к его исполнению - в частности, истец производил поставку газа, ответчик отбирал газ.

Требования истца отвечают нормам статей 309, 539, 486, 544 ГК РФ.

Отношения сторон по поставке газа носят возмездный характер в силу статей 486, 544 ГК РФ, подлежащих применению в силу части 2 статьи 548 ГК РФ и пункта 5 Правил к договору газоснабжения через присоединенную сеть.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки ответчику истцом газа в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе договором поставки газа № 52-4-6235/13 от 25.10.2012, актами поданного - принятого газа, счетами-фактурами, и не оспаривается ответчиком. Объёмы газопотребления в период с апреля по май 2017 года также документально подтверждены и ответчиком не оспорены.

Возражения ответчика заключаются в несогласии с применённым истцом повышающим коэффициентом 1,5 (до 15.04.2017) и повышающим коэффициентом 1,1 (с 16.04.2017) в связи с превышением объемов поставки газа.

Ответчик полагает, что правовые основания для применения коэффициента удорожания газа отсутствуют, поскольку дополнительное соглашение от 25.10.2016 об изменении месячных объёмов поставки газа на 2017 года заключено не было. По мнению ответчика, истец в одностороннем порядке изменил договорной объем поставки газа и уменьшил его без предварительного согласования соответчиком, а разницу отобранного газа неправомерно предъявил к оплате с применением повышающих коэффициентов.

Истец, в свою очередь, считает, что поскольку переданное потребителю дополнительное соглашение от 25.10.2016 (л.д. 44) последним не подписано, но и не направлено разногласий к его содержанию, в силу пункта 11 Правил потребитель признаётся согласившимся с предложенными газоснабжающей организацией условиями дополнительного соглашения.

Согласно пункту 12 Правил поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. В договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа. (пункт 12 (1) Правил).

В соответствии с пунктом 13 Правил поставщик обязан поставлять, а покупатель получать газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному сторонами диспетчерскому графику. Невыборка газа не дает покупателю право требовать впоследствии увеличения поставок газа свыше суточной нормы (пункт 16 Правил).

Согласно пункту 17 Правил при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Таким образом, изменение цены на основании пункта 17 Правил за потреблённый газ возможно только за тот объём, который превышает согласованный условиями договора и в отсутствие согласованного месячного объёма поставки газа применение повышающего коэффициента не допускается, поскольку не установлены договорные пределы объёмов газопотребления, которые покупатель газа обязался соблюдать для сохранения единой цены на газ.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что дополнительное соглашение № 01/17 от 25.10.2016 к договору № 52-4-6235/13 от 25.10.2012 нельзя считать согласованным по правилам пункта 11 Правил и, соответственно, заключенным.

Довод истца о том, что дополнительное соглашение было передано работнику ответчика не нашел своего подтверждения.

Реестр договоров, представленный истцом в материалы дела (л.д.43) не может быть признан судом в качестве надлежащего доказательства вручения спорного дополнительного соглашения ответчику, поскольку из его содержания не следует, что документ был получен уполномоченным сотрудником ответчика. Из указанного реестра также не следует, что ФИО5 получила именно спорное дополнительное соглашение.

Допрошенный судом свидетель ФИО5 пояснила, что действительно является работником ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино». 08.12.2016 от работника ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» под роспись в реестре она получила документ, содержание которого не помнит. Полученный документ она в тот же день передала в канцелярию ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино» для регистрации.

Ответчик отрицает получение указанного дополнительного соглашения от истца, в том числе и через ФИО5 В материалы дела истец представил копию письма, переданного ФИО5 в канцелярию 08.12.2016. В указанном письме от 17.11.2016 ответчику сообщалось о применении повышающего коэффициента.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Договором № 52-4-6235/13 от 25.10.2012 года не предусмотрен порядок направления юридически значимых сообщений.

Суду не представлено доказательств того, что дополнительное соглашение от 25.10.2016 к договору № 52-4-6235/13 от 25.10.2012 было направлено ответчику по его юридическому адресу, либо по адресу, указанному им для получения корреспонденции.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих направление и (или) вручение ответчику дополнительного соглашения от 25.10.2016 к договору № 52-4-6235/13 от 25.10.2012.

При таких обстоятельствах суд признаёт неправомерным определение истцом объема перерасхода газа исходя из условий дополнительного соглашения от 25.10.2016.

На основании изложенного суд признаёт расчет ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» стоимости потребленного ОАО "Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино" в спорный период газа неправомерным в части определения объема газа, отобранного сверх максимального суточного значения, применительно к объемам указанного незаключенного дополнительного соглашения.

В рассматриваемом случае повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил, должны применяться ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в качестве ответственности за нарушение ответчиком обязательств по соблюдению пределов газопотребления, принятых по условиям договора № 52-4-6235/13 от 25.10.2012 в редакции подписанного сторонами дополнительного соглашения от 01.06.2015 к договору.

Ответчик указал, что является одновременно и управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, приобретающей газ в качестве коммунального ресурса для преобразования его в тепловую энергию, поставляемую населению, при этом 100% объема газа используется для коммунально-бытовых нужд населения. Ответчик в указанной связи считает, что к правоотношениям сторон пункт 17 Правил не применим.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 13 Правил покупатель обязан отбирать газ равномерно в течение месяца в пределах установленной среднесуточной нормы поставки газа.

Пунктом 17 Правил установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

Таким образом, пунктом 17 Правил определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема. Предусмотренные названным пунктом Правил повышающие тариф коэффициенты представляют собой элемент ценообразования.

Фиксация данного правила в действующем законодательстве вызвана особенностью осуществления поставки газа потребителям Российской Федерации и функционирования Единой системы газоснабжения.

Правила прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно пункта 14 Правил допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

По смыслу Правил в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Согласно пункту 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021 к категории население отнесены лица, приобретающие газ, в том числе исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса, не отнесены к указанной категории потребителей.

Суд учитывает, что договор поставки газа от 25.10.2012 № 52-4-6235/13, заключенный между сторонами, не предусматривает поставку газа покупателю как управляющей компании для целей предоставления соответствующей коммунальной услуги гражданам. Напротив, точкой подключения согласно пункту 2.1.1. указанного договора является котельная пгт. Редкино.

Ответчику, как ресурсоснабжающей организации, отпускающей тепловую энергию потребителям поселка, приказом ГУ РЭК Тверской области от 30.11.2015 № 362-нп установлены тарифы на тепловую энергию на период регулирования.

Таки образом, ответчик в рассматриваемом случае не является коммунально-бытовым потребителем газа.

Следовательно, штрафные повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил, подлежат применению к ответчику как ресурсоснабжающей организации, допустившей перерасход газа без предварительного согласования с истцом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве тепловой энергии, реализуемой населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Суд соглашается с определенной истцом в информационном расчете стоимостью поставленного ответчику в спорный период газа. Указанный расчет выполнен с учетом величин суточного договорного объема, согласованного в договоре от 25.10.2012 № 52-4-6235/13 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2015, пункта 3.1 названного договора и соответствующих повышающих коэффициентов в случаях отбора газа ответчиком сверх максимального суточного объема.

Судом установлено, что стоимость потребленного ответчиком в период с апреля по май 2017 года газа составляет 11 480 783 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательства полной оплаты истцу задолженности, составляющей предмет заявленного спора, ответчиком суду не предъявлены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленный в период с апреля по май 2017 года газ подлежат удовлетворению частично, в размере 11 480 783 руб. 60 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 990 177 руб. 63 коп. пени, начисленных за период с 19.05.2017 по 15.11.2017 на основании абзаца четвертого статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", согласно которому управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, исходя из установленного размера задолженности, произвёл перерасчёт подлежащих начислению пени. Размер неустойки согласно расчёту суда составил 964 713 руб. 27 коп.

На основании изложенного требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в размере 964 713 руб. 27 коп.

В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения судом заявленных исковых требований государственная пошлина по делу (86 796 руб. 00 коп.) подлежит отнесению на ответчика в сумме 80 587 руб. 00 коп. и взысканию с него в пользу истца, частично уплатившего государственную пошлину (82 721 руб. 00 коп.) в доход федерального бюджета РФ при подаче искового заявления; государственная пошлина в сумме 2 134 руб. 00 коп., в связи с отказом в удовлетворении части требований, относится на истца; государственная пошлина в размере 4 075 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино», пгт.Редкино Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 02.03.2005) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации -17.10.2002 ) 11 480 783 руб. 60 коп. основного долга, 964 713 руб. 27 коп. неустойки, всего: 12 445 496 руб. 87 коп., а также 80 587 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино», пгт.Редкино Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 02.03.2005) в доход федерального бюджета Российской Федерации в установленном порядке 4 075 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.Г.Погосян