Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А40-84248/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84248/24-138-483
г. Москва
24 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Шуваева М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Декиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМИЗМ.РУ" (109316, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, Д. 3-5, СТР. 2, ЭТ 1 ПОМ IIА КОМ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2011, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ АНТАНТА" (127006, Г.МОСКВА, УЛ. ДОЛГОРУКОВСКАЯ, Д. 34, СТР. 2, ЭТ 2 КОМ 8 ПОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2008, ИНН: <***>, КПП: 770701001)

о взыскании задолженности по договору № ГД 08082023/1 от 08.08.2023г. в размере 11 621,10 руб., пеней  за период с 10.11.2023 по 03.04.2024 в размере 1 162,10 руб.,

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 (диплом, доверенность от 03.10.2023).

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 11 621 рубль 10 копеек, пени в размере 1 162 рубля 10 копеек.

Определением от 24 мая 2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30 июля 2024 г. суд определил рассмотреть дело № А40-84248/24-138-483 по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в рамках заключенного между сторонами договора с его стороны была исполнена обязанность по оказанию услуг, однако, ответчик не исполнил встречную обязанность по оплате за оказанные услуги.

В судебное заседание не явился ответчик, суд считает не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенным, о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно:  почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, также и в редакции правил действующих с 01.09.2023, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству было своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что между сторонами заключен Договор № ГД 08082023/1 от 08.08.2023 г. на оказание услуг по продвижению сайта (далее - договор).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по СЕО сопровождению сайта Заказчика: jurist-arbitr.ru, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.2 Договора Цена Договора определяется как общая сумма стоимости всех Приложений и Дополнительных соглашений к нему.

Согласно п. 2.3. Договора Исполнитель вправе приостанавливать оказание услуг в случае неисполнения Заказчиком обязательств по оплате Услуг, на период просрочки оплаты;

Согласно п. 4.2. Договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента окончания оказания услуг Исполнитель направляет Заказчику Акт.

Согласно п. 4.3. Договора Заказчик обязан в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта, если иное не оговорено в Приложениях, рассмотреть и утвердить его, либо довести до сведения Исполнителя свой отказ в его утверждении, а также свои возражения по данному Акту. Возражения должны быть предоставлены в письменном виде на бланке организации Заказчика с указанием несоответствия указанной в них информации условиям настоящего Договора и фактическим обстоятельствам оказания услуг.

Согласно п. 4.4. В случае не подписания Акта в указанный в п. 4.2. настоящего Договора срок и при отсутствии письменных возражений или письменного мотивированного отказа со стороны Заказчика, услуги будут считаться принятыми Заказчиком.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору за период ноябрь 2023г.

Факт исполнения истцом по договору обязательств подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за оказанные услуги в полном объеме.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1. Договора в случае несвоевременного исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате услуг Исполнителя, Исполнитель имеет вправо потребовать уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа от стоимости неоплаченной в срок суммы, но не более 10 % от общей стоимости неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в своем отзыве заявляет о том, что истцом услуги не оказаны или оказаны ненадлежащим образом в связи с чем ответчик от подписания актов отказался, договор расторг в одностороннем порядке.

Однако из представленных документов усматривается, что взаимоотношения сторон в рамках заключенного договора включали ежемесячное утверждение сводок по проекту и утверждение планов на следующий месяц. Истцом представлена сводка по проекту за октябрь 2023г. и утверждение планов на ноябрь 2023г., а также сводка по проекту за ноябрь 2023г., текст подготовленного задания за ноябрь 2023г. Исходя из выполненного объема услуг истцом была рассчитана стоимость услуг за ноябрь 2023 года до расторжения договора – 07.11.2023г.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена процедура приемки оказанных услуг, отказа от приемки. При этом суд не усматривает обстоятельств свидетельствующих о том, что ответчиком был направлен мотивированный отказ от приемки услуг на бланке организации как это предусмотрено указанным пунктом.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, суд считает доводы отзыва ответчика необоснованными.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 с. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 11 621 руб. 10 коп., так и в части взыскания пени в размере 1 162 руб. 10 коп., рассчитанной по состоянию на 03.04.2024г. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за оказанные услуги в спорный период, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ АНТАНТА" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМИЗМ.РУ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 11 621 (Одиннадцать тысяч шестьсот двадцать один) рубль 10 (Десять) копеек, пени в размере 1 162 (Одна тысяча сто шестьдесят два) рубля 10 (Десять) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

М.В. Шуваева