Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А66-18679/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-18679/2018
г.Тверь
27 февраля 2019 года


Резолютивная часть решения от 20.02.2019г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 (до перерыва), ФИО3 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Твери, г.Тверь

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь,

о взыскании 275 391,47 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Твери (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 275 391,47 руб. задолженности, в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.02.2014г. по 31.12.2017г. в размере 170 432 руб. и пени за период с 16.04.2014г. по 31.12.2017г. в размере 104 959,47 руб.

Истец требования поддержал. Представлены письменные возражения на отзыв ответчика, справочный расчет.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве заявил о применении срока исковой давности, а также о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Данные обстоятельства в силу положений статьи 156 АПК РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из материалов дела установлено, 09.03.2010 между Комитетом по управлению имуществом Тверской области (Арендодатель) и открытым акционерном обществом «Территориальная генерирующая компания №2» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №021-з/10, согласно которому Обществу за плату предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 69:40:03 00 086:65, площадью 8 012,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью (Участок) (л.д. 19-23).

Протоколом разногласий к Договору стороны установили, что Арендатор будет осуществлять пользование и оплату за часть земельного участка площадью 1 108,8 кв.м. из 8 012,6 кв.м.

В соответствии с п. 1.2. Договора, земельный участок предоставлялся Арендатору под здание старого печатного цеха с кадастровым номером 69:40:03:00:086:0030:1/017337/37.

Период действия договора согласно п.2.1 Договора установлен с 09.03.2010 г. до 08.03.2059 г.

Размер и условия внесения арендной платы установлены разделом 3 договора, а именно не позднее 15.04. – ¼ годовой суммы; не позднее 15.07. – ¼ годовой суммы; не позднее 15.10. – ½ годовой суммы.

За каждый день просрочки перечисления арендной платы, пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

По акту приема-передачи от 09.03.2010 года Арендодатель передал ответчику в пользование земельный участок (л.д. 28).

Соглашением №0001-001263-13 Арендатор передал, а ООО «Бежецкая ПК» приняло на себя обязанности и права по Договору аренды, впоследствии ООО «Бежецкая ПК» было преобразовано в ООО «Тверская генерация» (л.д. 32-34).

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 12.12.2017г. (л.д.10-18), с требованием погасить образовавшуюся по договору задолженность, оставлена без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком в полном объеме принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

В конкретном случае обязательства возникают из двухстороннего договора аренды от 09.03.2010, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым параграфом 1 главой 34 ГК РФ.

Факт передачи в аренду земельного участка, не оспорен ответчиком по делу и подтверждается имеющими в материалах дела документами.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной договором.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции 2008 года) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области с 01.01.2008г. регулируется Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, утвержденного постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007г. №396-па,, которое устанавливает единый подход к определению размера арендной платы за указанные земельные участки на основе государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В отзыве ответчик заявил о применении срока исковой давности в части основного долга и пени.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой устанавливается в три года.

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика основного долга за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этой задолженности, истек 15.12.2015.

При данных обстоятельствах обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика 120 074 руб. по арендной плате за период с 15.10.2015г. по 31.12.2017г., поскольку размер долга документально подтвержден, доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с правилами статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, не противоречит условиям договорных обязательств, пункту 5.2 договора, статье 314 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о соразмерном снижении пени и применении срока исковой давности.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Суд исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки (36,5% годовых), которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также учитывая период просрочки, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, до суммы 25 000 руб.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.02.2010) в пользу Администрации города Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.06.1992) задолженность по арендной плате за период с 15.10.2015г. по 16.10.2017г. в размере 120 074 руб. и пени за период с 16.10.2016г. по 31.12.2017г. в размере 25 000 руб., всего 145 074 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.02.2010) в доход федерального бюджета через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области государственную пошлину в размере 5352 руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со статьёй 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья С.Е. Рощина