Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А32-11203/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-11203/2023

г. Краснодар «04» декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Тарасовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Крайжилкомресурс» в лице филиала «Сочинский», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРНИП 319237500071188)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № ЮЛ-21-15311 от 27.05.2021 за период с 01.06.2021 по 31.12.2022 в размере 62 457,66 руб., неустойки за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 14.02.2023 в размере 9 881,06 руб. (с учетом уточнения иска до принятия к производству),

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 – доверенность от 04.09.2023, диплом КП № 64493 от 14.12.2013,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Крайжилкомресурс» в лице филиала «Сочинский» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами № ЮЛ-21-15311 от 27.05.2021 за период с 01.06.2021 по 31.12.2022 в размере 62 457,66 руб., неустойки за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 14.02.2023 в размере 9 881,06 руб., а также расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения иска до принятия к производству).

Представитель истца в предварительном судебном заседании в связи с оплатой ответчиком долга и перерасчета пени заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части долга и об уточнении исковых требований в части пени.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика, сведения о котором предоставлены в выписке из ЕГРИП, а также по адресу объекта. Направленная в адрес ответчика заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства о частичном отказе от исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом установлено, что отказ от исковых требований в части задолженности в размере 62 457,66 руб. в связи с оплатой ответчиком долга не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРНИП 319237500071188) в пользу акционерного общества «Крайжилкомресурс» в лице филиала «Сочинский», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 14.02.2023 в размере 5 684,52 руб., а также расходы по уплате госпошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 62 457,66 руб. следует прекратить в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ-21-15311 от 27.05.2021, согласно которому истец (региональный оператор) обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.06.2021 (п. 2.4 договора).

Как следует из искового заявления и материалов дела, региональный оператор оказал потребителю услуги по обращению с ТКО за период с 01.06.2021 по 31.12.2022 на общую сумму 62 457,66 руб. (с учетом уточнения иска до принятия иска).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по вывозу твердых коммунальных отходов послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности и неустойки в судебном порядке.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга, истец отказался от иска в части взыскания основной задолженности, производство по делу в данной части прекращено.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ и положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет, в отсутствие возражений ответчика, суд признал его составленным арифметически и методологически верно. В этой связи, требования истца о взыскании неустойки в размере 5 684,52 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения уточненных исковых требований и произведенной оплаты долга после обращения истца в суд.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 137, 150, 156, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об отказе от исковых требований и уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРНИП 319237500071188) в пользу акционерного общества «Крайжилкомресурс» в лице филиала «Сочинский», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 14.02.2023 в размере 5 684,52 руб., а также расходы по уплате госпошлины».

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 62 457,66 руб. прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРНИП 319237500071188) в пользу акционерного общества «Крайжилкомресурс» в лице филиала «Сочинский», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 12.10.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 14.02.2023 в размере 5 684,52 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 6 88 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи (ИНН <***>, ОГРНИП 319237500071188) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 38 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья А.В. Орлова