Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А05-4236/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4236/2025
г. Архангельск
16 июля 2025 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

единолично рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 115035, <...>; Россия 163046, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, <...>)

о взыскании 105 516 руб. 51 коп.,

установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации 105 516 руб. 51 коп. страхового возмещения по факту залива имущества, расположенного по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2025 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства суд, руководствуясь статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признает надлежащим.

Ответчик в представленном суду отзыве просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Указывает на то, что истец не представил доказательств размера причинённого ущерба (расчёт суммы страхового возмещения с указанием объёма повреждений и стоимости их устранения). Расчёт ООО «Аленбер» не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку не соответствует действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.06.2025, принятым путём подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца суд взыскал 105 516 руб. 51 коп. страхового возмещения, а также 10 276 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.06.2025.

19 июня 2025 года в Арбитражный суд Архангельской области от ответчика поступила апелляционная жалоба.

            Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исходя из вышеизложенного, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ, после выхода судьи из ежегодного трудового отпуска.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2024 года в результате свища трубы ГВС, расположенной на чердаке жилого дома, произошло залитие квартиры №11, расположенной по адресу: <...>, о чём комиссией в составе представителей ответчика и собственника квартиры №11 ФИО1 составлен соответствующий акт б/н от 23.12.2024. Согласно названному акту причиной залития стал свищ трубы ГВС, расположенной на чердаке дома.

В связи с тем, что повреждённое имущество было застраховано истцом на основании договора от 29.11.2024 №PL2249380 (период страхования с 13.12.2024 по 12.12.2025), специалистом истца, в присутствии страхователя ФИО1 произведён осмотр повреждённого имущества, о чём составлен акт осмотра от 25.01.2025. Согласно данному акту причиной залития слал свищ трубы ГВС, расположенной на чердаке многоквартирного дома.

По факту наступления страхового случая истец по заявлению ФИО1 произвёл выплату страхового возмещения в размере 105 516 руб. 51 коп. (банковский ордер №ce8f4584-92c7-49 от 06.02.2025).

В материалы дела представлен расчёт размера ущерба №707-172-5216175-25 на общую сумму 105 516 руб. 51 коп., составленный ООО «Аленбер», с указанием объёма работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, а также их стоимости.

Управляющей организацией дома по адресу: <...> является ответчик, что последним не оспаривается.

Поскольку требование истца (претензия исх. №707-172-5216175-25 от 14.02.2025) о возмещении причиненного ущерба было оставлено без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491) общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил №491 состав общего имущества среди прочего включаются трубопроводы внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления.

При изложенных обстоятельствах именно ответчик является лицом, ответственным за содержание общедомовых инженерных систем в надлежащем состоянии. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей привело к неисправности системы горячего водоснабжения и как следствие, залитию квартиры №11, расположенной по адресу: <...>. Невыполнение обязательств по содержанию  общего имущества дома, выразившееся в бездействии ответчика, привело к возникновению у истца, выплатившего страховое возмещение, убытков.

Факт и причину залития спорной квартиры ответчик не оспаривает. Вместе с тем, не согласен с объёмом и стоимостью восстановительного ремонта повреждённой квартиры.

Как следует из материалов дела, по факту повреждения квартиры №11, расположенной по адресу: <...> ответчиком составлен акт б/н от 23.12.2024. То обстоятельство, что ответчик уклонился от оценки последствий причинённого ущерба в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества, в том числе подробной фиксации повреждений имущества, расположенного в квартире №11, является риском ответчика.

Доказательств в подтверждение размера восстановительного ремонта повреждённого имущества, равно как и доказательств ошибочности расчёта истца ответчик суду не представил.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами ответчика о недоказанности размера причинённого ущерба и удовлетворяет требования истца к ответчику в заявленном размере - 105 516 руб. 51 коп.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные коммунальные системы" (ОГРН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>) 105 516 руб. 51 коп. страхового возмещения, а также 10 276 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья


М.В. Распопин