Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А74-7824/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2022 года Дело № А74-7824/2022


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киасофт Кемерово» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению образования администрации Боградского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 919 рублей 20 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Общество с ограниченной ответственностью «Киасофт Кемерово» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к Управлению образования администрации Боградского района Республики Хакасия о взыскании 15 919 рублей 20 копеек задолженности по сублицензионному контракту от 22.12.2021 №945.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились.

Учитывая положения пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает сторон извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (сублицензиар) и ответчиком (сублицензиат) заключен сублицензионный контракт от 22.12.2021 №945 на поставку лицензионного программного обеспечения, согласно которому сублицензиар обязуется передать сублицензиату право на использование программного обеспечения на условиях простой неисключительной лицензии. Право на использование ПО подразумевает под собой неисключительное право на воспроизведение в целях его инсталяции и запуска, а также право на совершение в отношении него иных действий в соответствии с условиями «Пользовательского лицензионного соглашения» (пункт 1.1. договора).

Между сторонами подписан акт на передачу прав от 18.01.2022 № 102 на сумму 15 919 рублей 20 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 07.06.2022 (исх. №9) с требованием о погашении задолженности.

В связи с неоплатой ответчиком суммы долга, истец обратился в суд с иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора, регламентированного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), главой 30 ГК РФ (статьи 506, 516, 526, 532 ГК РФ, главой 39 ГК РФ (статьи 779, 781 ГК РФ), главой 69 ГК РФ (статьи 1235, 1238 ГК РФ, пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Муниципальный контракт заключен с соблюдением требований Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании долга в сумме 15 919 рублей 20 копеек по сублицензионному контракту от 22.12.2021 №945 арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 рублей относится на ответчика и подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с Управления образования администрации Боградского района Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киасофт Кемерово» 15 919 (пятнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 20 копеек основного долга, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья А.В. Лиходиенко