Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А62-4869/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ проспект Гагарина, д. 46, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 12.09.2017 Дело № А62-4869/2017

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2017

Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Соловьевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017 № 02, от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 21.12.2016 № 93,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Смоленск» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (далее – ответчик) задолженности за поставленный в апреле 2017 года газ в размере 21 310 376,37 рублей, неустойки, начисленной за период с 19.05.2017 по 04.09.2017 в сумме 1 039 556,25 рублей (с учетом уточнения от 04.09.2017).

В обоснование заявленного требования истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в рамках договора поставки газа от 11.11.2014 № 48-5-0039/15.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования (с учетом их уточнения) в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, просил снизить размер предъявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в

материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа от 11.11.2014 № 48-5-0039/15, в соответствии с условиями поставщик (ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск») обязался поставлять с 01.01.2017 по 31.01.2017 газ горючий природный, цена которого является государственно регулируемой, для целей обеспечения подачи топливно-энергетических и/или коммунальных ресурсов абонентам покупателя (МУП «Смоленсктеплосеть»), своевременно оплачивающим поставляемые ресурсы, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ на условиях настоящего договора.

В порядке исполнения договорных обязательств в апреле 2017 года истцом ответчику поставлен природный газ в объеме 5707,491тыс. куб. м. общей стоимостью 33 731 383,32 рублей, который принят ответчиком без возражений, что подтверждается сводным актом о количестве поданного- принятого газа от 30.04.2017, а также товарной накладной на отпуск газа от 30.04.2017 № 14527.

Несвоевременная оплата ответчиком поставленного в апреле 2017 года природного газа послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 "Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации" предусмотрено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Статья 516 ГК РФ возлагает на покупателя обязанность по оплате поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, установленных договором поставки.

Согласно пункту 5.6 заключенного между сторонами договора (с учетом дополнительного соглашения от 12.10.2016) стоимость потребленного газа, ПССУ, тариф на транспортировку газа по сетям ГРО и специальная надбавка к тарифу на транспортировку по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), оплачивается покупателем на счет поставщика ежемесячно, не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки,

на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12 (газ) и счет-фактуры.

Учитывая, что факт поставки газа в заявленном объеме и наличие задолженности подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика 21 310 376,37 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки (пени), начисленной за период 19.05.2017 по 04.09.2017 в сумме 1 039 556,25 рублей на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени:

в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты - в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

с шестьдесят первого дня до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты - в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ в редакции указанного федерального закона распространяются на отношения, возникшие из заключенных договоров до дня вступления в силу настоящего федерального закона (05.12.2015).

Представленной истцом расчет пени судом проверен, признается арифметически верным, ответчиком не оспорен, контрарасчет суду не представлен.

Ответчик заявил о чрезмерности предъявленных ко взысканию пени, просил суд уменьшить размер неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд

вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункты 73-75

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В обоснование заявленного ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ МУП «Смоленсктеплосеть» ссылается на несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставляемой предприятием горячей воды населением, управляющими компаниями, ТСЖ, ЖСК, иными потребителями и отсутствие у ответчика иных источников финансирования кроме платежей от населения и юридических лиц за поставленные коммунальные ресурсы. Кроме того ответчик приводит сведения о банковских процентных ставках по краткосрочным вкладам и кредитам для юридических лиц на срок до одного года в размере не более

7 % годовых, ставок по кредитам – 11,8 % годовых, при этом ссылается на примененную истцом ставку при расчете неустойки 19,8 % годовых.

ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» просило суд в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки отказать, мотивируя свою позицию отсутствием обстоятельств для снижения предусмотренного законом размера ответственности за неисполнение обязательств по оплате поставленного газа. В подтверждение своей позиции относительно соразмерности заявленной законной неустойки истцом представлены сведения ПАО «Бинбанк» о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнения оборотных средств для юридических лиц в первом полугодии 2017 года, сложившемся на уровне 16 % годовых, Информацию Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств в размер 15,01 % годовых в первом квартале, 14,6 % годовых - во втором квартале 2017 года.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд исходит из того, что применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора.

В данном случае ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» заявлены требования о взыскании неустойки в размере, установленном абзацем третьим статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", с учетом статуса ответчика как теплоснабжающей организации.

В приведенной норме законодатель установил дифференцированные ставки неустойки в зависимости от категории потребителей, тем самым фактически определив ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности.

Кроме того при расчете заявленной неустойки за период с 19.05.2017 по 17.07.2017 истцом применена ставка в размере 10,95 % годовых, что не превышает средний размер процентов по кредитам в регионе согласно предоставленной сторонами информации. За период с 18.07.2017 по 29.08.2017 произведен расчет неустойки исходя из 1/170 ставки

рефинансирования банка России (19,32 % годовых). Таким образом, примененный истцом размер неустойки при исчислении за период с 19.05.2017 по 29.08.2017 в среднем не превышает 15 % годовых и соответствует в том числе средневзвешенным процентным ставкам в целом по России в годовом исчислении по кредитам, предоставленным кредитными организациями во втором квартале 2017 года, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России (на срок от 91 до 180 дней – 13,88 % в мае, 13,89 % - в июне).

При таких обстоятельствах оснований для снижения заявленной неустойки суд не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 22 349 932,62 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 134 750,00 рублей.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 131 211,00 рублей (платежное поручение от 26.06.2017 3 7095), которую суд относит на ответчика, государственная пошлина в размере 3 539,00 (134 750,00 – 131 211,00) рублей подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 22 349 932,62 рублей, в том числе: задолженность по оплате за газ в сумме 21 310 376,37 рублей и неустойку, начисленную за период с 19.05.2017 по 04.09.2017 в сумме 1 039 556,25 рублей, а также 131 211,00 рублей в возмещение судебных расходов.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 539,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в

восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Соловьева