Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А27-10042/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-10042/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


24 августа 2023 г. г.Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансдеталь» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСервис+» (ИНН <***>)

о взыскании 1 287 283 руб.,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трансдеталь» (далее – ООО «Трансдеталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСервис+» (далее – ООО «РегионСервис+», ответчик) о взыскании 1 203 984 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 557 руб. за период с 01.07.2022 по 25.05.2023 и далее с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 203 984 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 299 руб. за период с 02.07.2022 по 25.05.2023 и далее с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Копия определения суда от 06.06.2023 направлена ответчику по юридическому адресу, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65097183406801, и получена ответчиком 09.06.2023. Ответчик письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №010622/ГП ОТ 01.06.2022 (с учетом протокола разногласий к договору подряда №010622/УС от 01.06.2022), по условиям которого поставщик обязуется поставлять товарно-материальные ценности на склад покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1 договора). Ассортимент (наименование), количество и цена продукции (за единицу измерения и общая стоимость), срок и порядок поставки, способ доставки продукции, вид транспорта, грузополучатель согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

В соответствии с п.3.1 договора расчеты за продукцию производятся путем внесения денежных средств на расчетный счет предприятия поставщика в порядке и сроки, согласовываемые в дополнительном соглашении (спецификации). На основании счета на оплату, выставленного поставщиком.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку товара на сумму 1 203 984 руб., срок оплаты установлен не позднее 01.07.2022. В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 1 203 984 руб. и послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием о погашении задолженности (претензия направлена в адрес ответчика почтой России 16.02.2023), а после – в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела факт получения от истца товара и наличие задолженности в размере 1 203 984 руб. подтвержден универсальными передаточными документами №95 от 28.06.2022, №96 от 28.06.2022, №97 от 28.06.2022, доказательства оплаты суду не представлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате в сумме 1 203 984 руб.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Представление отзыва является процессуальной обязанностью ответчика согласно статье 131 АПК РФ. Отзыв и доказательства в его обоснование должны быть представлены суду и участвующим в деле лицам заблаговременно (часть 4 статьи 65, статья 131 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты ответчиком суду не представлены.

В таких условиях, учитывая, в том числе, требования о состязательности и равноправии сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), ответчик несет риск несовершения процессуальных действий, который в данном случае состоит в разрешении судом спора на основании документов, представленных истцом и признанных достаточными для установления фактических обстоятельств неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 1 203 984 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России по истечении установленного срока оплаты поставленного товара, то есть с 02.07.2023 по 25.05.2023.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство в указанной части до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, является обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис +» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансдеталь» (ИНН <***>) 1 203 984 долга, 83 299 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действующий в соответствующие периоды, начиная с 26.05.2023 по день фактического исполнения обязательства; 25 772 руб. расходов по уплате государственной пошлины; всего – 1 313 055 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис +» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 101 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Ю.С.Камышова