Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А70-13564/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А70-13564/2022 г. Тюмень 19 сентября 2022 года Резолютивная часть решения изготовлена 13 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года. Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мрачковской Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бирмир 86» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2014, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.02.2021) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены, заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «Бирмир 86» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.03.2021 №946 в размере 8 490 руб., неустойки в размере 16 812,10 руб. за период с 27.04.2021 по 10.06.2022 с последующим начислением до момента фактической оплаты задолженности, а также взыскании государственной пошлины в размере 2 000 руб. Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, между ООО «Бирмир 86» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор поставки №946 с предоставлением оборудования от 09.03.2021. Согласно условиями договора поставщик обязуется поставлять покупателю безалкогольные напитки, пиво в кегах, пиво бутылочное (в т.ч. безалкогольное), сухари, снековую продукцию, другие товары (далее - «Товар»), в соответствии с заявками покупателя, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в порядке и сроки, установленные договором. Наименование, ассортимент, количество, комплектность и стоимость товара, указываются в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2. Договора). В соответствии с пунктом 5.2. Договора цена каждой партии товара указывается в товарной накладной, оформленной на соответствующую партию товара. В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку товара на общую сумму 13 490 руб., что подтверждается: товарной накладной №820 от 21.04.2021, товарной накладной №917 от 07.05.2021, товарной накладной № 1459 от 18.08.2021. В соответствии с пункта 5.4. договора оплата стоимости партии товара производится покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 11 договора, или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, долг составил 8 490 руб. В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом 23.05.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность. Поскольку требования истца ответчик в установленный срок не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч.1 ст.469 ГК РФ). Согласно части 1, 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Материалами дела установлена поставка товара истцом ответчику. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ). С учетом изложенного, заявленные исковые требования о взыскании 8 490 руб. долга подлежат удовлетворению. Также истец просит взыскать с ответчика 16 812,10 руб. неустойки за период с 27.04.2021 по 10.06.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным. Согласно пункта 8.2. Договора за просрочку исполнения обязательств по оплате товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,5 % процента от полной стоимости поставленного товара, указанного в товарной накладной, по которой расчет не произведен или произведен не полностью, за каждый день просрочки исполнения обязательства. Расчет неустойки за период с 27.04.2021 по 10.06.2022 судом проверен и признан верным в соответствии с условиями договора. Относительно требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 10.06.2022, неустойки по день фактической уплаты долга, суд отмечает следующее. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022). В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона. Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория с 01.04.2022. Однако, поскольку в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка не подлежит начислению, в том числе по день фактической уплаты долга, то размер таковой по состоянию на 31.03.2022 составит 13 718,15 руб. (с учетом того, что за заявленный истцом период размер неустойки с применением ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения, будет больше, нежели рассчитано самой компанией, однако суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований), и подлежит взысканию с последующим начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 02.10.2022 в случае если мораторий не будет продлен. На основании статьи 110 АПК РФ арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бирмир 86» задолженность в сумме 8 490 руб., неустойку в сумме 13 718,15 руб. по состоянию на 31.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 755 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бирмир 86» неустойку в размере0,5 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начисленные от суммы основного долга 8 490 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 в случае если мораторий не будет продлен по день фактической оплаты долга. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Судья Власова В.Ф. Суд:АС Тюменской области (подробнее)Истцы:ООО "БИРМИР 86" (подробнее)Ответчики:ИП Лукин Кирилл Юрьевич (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |