Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А81-2124/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2124/2024
г. Салехард
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Дерхо Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки и штрафа по договору от 06.07.2022 № 506/2617/2022/ПЗ/БС, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная компания» (далее – компания) о взыскании неустойки по договору от 06.07.2022 № 506/2617/2022/ПЗ/БС, в том числе неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 52 541 руб. 71 коп., штрафа за поставку некачественного товара в размере 289 986 руб. 46 коп.

Определением суда от 06.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истцу предложено принять меры по уточнению платежа, произведенного платежным поручением от 21.02.2024 № 7467 (неверный код ОКТМО). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От компании 22.04.2024 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит суд отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку разногласия урегулированы сторонами в досудебном порядке. В случае удовлетворения требований - просит уменьшить сумму штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 24.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 10.00 час. 22.05.2024. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу предложено представить в суд: - универсальный передаточный документ (далее – УПД) от 30.12.2022 № 5681; - уведомление о вызове представителя поставщика от 27.01.2023 № 5 (к иску приложены не все страницы); - доказательства поставки ответчиком некачественного товара на сумму 2 899 864 руб. 62 коп., в том числе пояснения о том, какие выявлены у товара недостатки кроме неверной маркировки.

Ответчику предложено представить доказательства в подтверждение доводов о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 136 АПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

От общества 17.05.2024 поступили возражения на отзыв компании, согласно которым ответчик находит доводы истца необоснованными. Полагает, что удовлетворение рекламационных требований не освобождает поставщика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора и не исключает возможность предъявления покупателем требования об уплате неустойки. Кроме того, общество считает, что оснований для снижения штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, так как установленный договором размер санкций является обычно применяемым в деловом обороте.

От компании 22.05.2024 поступил отзыв, в котором она сообщила, что рентабельность спорной сделки составляет 5,45% и взыскание штрафа в размере 10% от стоимости продукции делает ее убыточной. Компания утверждает, что общество, являясь более сильной стороной в спорных правоотношениях, фактически навязало ей условия, предусматривающие размер ответственности за нарушение обязательств по договору. Кроме того, компания полагает, что общество неправомерно начислило штраф на всю сумму отгрузок, так как в возражениях на отзыв общество указало, что стоимость некачественного товара составляет 67 999 руб. 56 коп.

В определении от 24.04.2024 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства и возражения представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Имеющимися доказательствами подтверждается, что сторонами заключен договор поставки от 06.07.2022 № 506/2617/2022/ПЗ/БС (далее – договор), в соответствии с предметом которого компания (поставщик) обязалась в течение срока действия договора передавать в собственность общества (покупатель) товар, соответствующий техническим, качественным и функциональным характеристикам (потребительским свойствам), эксплуатационным характеристикам (если применимо), а также иным характеристикам и свойствам, описанным в мастер-каталоге, по стоимости, не превышающей предельную стоимость Мастер-позиций на дату формирования спецификаций, партиями в количестве, в сроки и по месту, согласованными сторонами в спецификациях, а общество – принимать и оплачивать полученный товар.

В пункте 16.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2024. При этом в части неисполненных обязательств договор действует до момента их надлежащего исполнения.

Согласно подписанной сторонами спецификации от 03.11.2022 № 3-2022-6343 к договору компания приняла на себя обязательство поставить обществу автомобильным транспортом в срок не позднее 30.12.2022 пять наименований товаров (комплекты постельного белья, махровые полотенца) на общую сумму 2 967 864 руб. 78 коп.

Согласно пункту 9.5 договора обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с даты поставки, определяемой в соответствии с пунктом 9.6 договора.

В пункте 9.6 договора предусмотрено, что при доставке товара перевозчиком датой поставки (отгрузки, передачи) считается дата передачи товара грузополучателю, указанная в транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, ж/д накладной (ином документе, подтверждающем принятие товара к перевозке).

Согласно счету-фактуре от 30.12.2022 № 5681, транспортной накладной от 30.12.2022 товар по спецификации от 03.11.2022 № 3-2022-6343 передан перевозчиком обществу 18.01.2023.

В процессе приемки поставленного товара обществом выявлено его несоответствие условиям договора по количеству и качеству. В частности, обществом зафиксированы:  недостача 1 комплекта постельного белья и 30 махровых полотенец, размером 100?150 см; поставка двух наименований товара в большем количестве: махровое полотенце, размером 50?90 см – излишек 55 шт., махровое полотенце, размером 70?140 см – излишек 39 шт.; механические повреждения и загрязнения ткани у 2 комплектов постельного белья;  поставка комплектов постельного белья из сатина вместо предусмотренного спецификацией материала – «сатин-страйп»;  нарушение целостности (разрез) заводской упаковки товаров: махровых полотенец, размерами 30?50 см, 50?90 см, 70?140 см, в местах крепления наклеенной маркировочной этикетки; - отсутствие маркировки товара – махровые полотенца, размером 100?150 см; факт замены первоначальной маркировки товаров - махровых полотенец, размерами 30?50 см, 50?90 см, 70?140 см (вшитая маркировочная этикета на всех полотенцах срезана, имеется наклеенная маркировочная этикета); - отсутствие сертификатов (деклараций) соответствия Техническому регламенту Таможенного союза.

Согласно пункту 9.9 договора поставщик обязан одновременно с передачей товара передать покупателю (грузополучателю) ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, оформленные надлежащим образом, в том числе сертификаты качества на поставляемый товар.

В пункте 7.1 договора предусмотрено, что качество и комплектность товара должны соответствовать условиям договора, ГОСТ и иным стандартам, техническим условиям, техническим регламентам Евразийского экономического союза (ЕАЭС) (при наличии), а также иным обязательным требованиям к качеству товара, установленным законодательством Российской Федерации.

Качество товара должно подтверждаться сертификатами соответствия (для товара, подлежащего обязательной сертификации), экологическим (при наличии) и качества, прилагаемыми к  отгрузочным документам.

Товар должен быть новым и ранее не использованным (пункт 7.2 договора).

Товар не должен быть контрафактным (пункт 7.3 договора).

Под термином «контрафактный товар» стороны договорились понимать товар неустановленного производителя, либо товар, на котором присутствуют товарные знаки, фирменные обозначения, нанесенные без соответствующего права использования, а также товар с поддельной сопроводительной документацией (технические описания, паспорта, сертификаты, разрешения, декларации и т.д.) вне зависимости от качества товара.

В пункте 8.1 договора предусмотрено, что поставщик обязан принять все меры, чтобы товар был надлежащим образом упакован с целью обеспечения его сохранности при хранении и транспортировке.

Тара должна гарантировать сохранность товара при погрузо-разгрузочных работах и не должна подвергаться ударным воздействиям и механическим повреждениям (пункт 8.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.3 договора при поставке товара ненадлежащего качества, контрафактного или бывшего в употреблении, поставщик обязан за свой счет устранить недостатки или заменить товар в течение 5 дней от даты сообщения покупателя о выявленных недостатках, если иной срок не установлен соглашением между поставщиком и покупателем.

Согласно пункту 9.4 договора при поставке некомплектного товара поставщик обязан за свой счет доукомплектовать товар в течение 5 дней от даты сообщения покупателя о выявленных недостатках, если иной срок не установлен соглашением между поставщиком и покупателем.

Как следует из материалов дела, в связи с обнаружением обществом недопоставки, несоответствия качества и маркировки продукции требованиям договора поставки приемка товара была приостановлена, о чем составлен акт от 27.01.2023 № 5-П.

В адрес компании направлено уведомление о вызове представителя поставщика от 27.01.2023 № 5.

Письмом от 30.01.2023 исх. № 1 компания сообщила обществу, что при подготовке к отгрузке товара во вшивном ярлыке махровых полотенец обнаружены технические ошибки. В целях соблюдения срока поставки поставщиком было принято решение о замене маркировки на верную (самоклейку) без перешива готовых изделий. Удаление вшивного ярлыка было произведено без нарушения целостности товара и не повлияло на качественные и эксплуатационные характеристики.

Также компанией сообщено, что поставленные обществу комплекты постельного белья изготовлены из сатин-страйпа. Указание неверных сведений в маркировочной этикетке – ошибка упаковщика.

Компания гарантировала устранить недопоставку товара и заменить поврежденные комплекты постельного белья. Обществу было предложено заменить маркировку комплектов постельного белья, согласовать возможность восполнения недопоставки путем поставки полотенец с исправленной маркировкой, а также согласовать возврат излишне поставленного и поврежденного товара.

Письмом от 11.02.2023 № ф26/ВМ/23-1808 общество сообщило компании об отказе в приемке всего поставленного товара и принятии его на ответственное хранение, заявило требование о поставке товара согласно подписанной спецификации в соответствии с требованиями, установленными договором, нормативно-технической документации.

Требование о поставке другого товара по спецификации от 03.11.2022 № 3-2022-6343 компанией удовлетворено.

Так, согласно накладной от 14.02.2023 № 23-00711022772 и счету-фактуре от 14.02.2023 № 235 27.02.2023 компания поставила, а общество приняло 3 комплекта постельного белья из сатин-страйпа и 30 махровых полотенец, размером 100?150 см, на общую сумму 77 434 руб. 92 коп.

Согласно транспортной накладной от 25.04.2023 и счету-фактуре от 25.04.2023 № 000486 02.05.2023 компания поставила, а общество приняло 347 комплектов постельного белья из сатин-страйпа, 23 махровых полотенца, размером 100?150 см, 40 махровых полотенец, размером 30?50 см, 575 махровых полотенец, размером 50?90 см, 550 махровых полотенец, размером 70?140 см, на общую сумму 2 879 934 руб. 95 коп.

Согласно накладной от 14.07.2023 № 23-00711114836 и счету-фактуре от 14.07.2023  № 1029 25.07.2023 компания поставила, а общество приняло 2 махровых полотенца, размером 100?150 см. и 10 махровых полотенец, размером 30?50 см, на общую сумму 10 494 руб. 91 коп.

После этого письмом от 02.08.2023 № ф26/НК/23-14084 общество сообщило компании об урегулировании рекламации по факту поставки спорного товара.

В пункте 13.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара (позиции товара), предусмотренных спецификацией/-ями к договору, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 1/180 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пени, от стоимости не поставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

В пункте 13.5 договора предусмотрено, что в случае поставки поставщиком некачественного, контрафактного или бывшего в употреблении товара, поставщик обеспечивает его замену за свой счет и, при наличии требования покупателя, выплачивает покупателю неустойку (штраф) в размере 10% от цены такого товара.

На основании указанных условий договора общество начислило компании неустойку за нарушение срока поставки товара за период с 31.12.2022 по 27.02.2023 в размере 52 541 руб. 71 коп. и штраф за поставку товара ненадлежащего качества в размере 289 986 руб. 46 коп.

В целях досудебного урегулирования спора общество направило в адрес компании претензию от 17.11.2023 № ф26/23-20927 с требованием об оплате начисленной неустойки в добровольном порядке, после чего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требованиями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона компания должна была своевременно, то есть не позднее 30.12.2022, поставить предусмотренный договором товар обществу. Вместе с тем, из представленных доказательств следует, что поставка осуществлялась в период с 18.01.2023 по 25.07.2023.

Согласно пункту 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

В соответствии со статьей 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 названного Кодекса.

Представленными доказательствами подтверждается, что в январе 2023 года обществу поставлен товар, в ходе приемки которого выявлена недостача 1 комплекта постельного белья и 30 махровых полотенец, размером 100?150 см, а также установлено наличие излишков махровых полотенец, размером 50?90 см и 70?140 см.

В пункте 1 статьи 467 ГК РФ предусмотрено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 468 ГК РФ, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

Материалами дела подтверждается, что стороны согласовали в спецификации от 03.11.2022 № 3-2022-6343 поставку 350 комплектов постельного белья из материала – сатин-страйп отбеленный 125-136 г/кв. м.

При приемке товара обществом установлено, что согласно маркировочной этикетке, вложенной в каждую упаковку, поставленные комплекты постельного белья изготовлены из сатина.

В письме от 30.01.2023 исх. № 1 компания утверждает, что в маркировке изделия допущена ошибка. Вместе с тем, учитывая, что доказательства, подтверждающие соответствующее обстоятельство не представлены, а также принимая во внимание, что поставленные комплекты постельного белья компанией были заменены, суд полагает факт нарушения компанией условия об ассортименте товаров подтвержденным.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 указанной статьи).

В силу части 7 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» обязанность хозяйствующих субъектов или отдельных групп хозяйствующих субъектов осуществлять маркировку отдельных товаров средствами идентификации устанавливается Правительством Российской Федерации, в том числе в целях охраны жизни и здоровья человека.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 28.04.2018 № 792-р белье постельное, столовое, туалетное и кухонное подлежит обязательной маркировке.

В соответствии с пунктом 4 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 515, маркировка товаров осуществляется путем формирования и нанесения средств идентификации (кодов маркировки в машиночитаемой форме) на товары, упаковку товаров или на иной материальный носитель, предназначенный для нанесения средств идентификации, в местах их производства, упаковки (переупаковки) или хранения.

В пункте 46 Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 1956, предусмотрено, что средство идентификации наносится на товар, или на потребительскую упаковку, или этикетку, или ярлык методом, не допускающим отделения средства идентификации.

Согласно статье 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011) (далее - Технический регламент), являющемуся приложением к решению Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876, маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Согласно части 1 статьи 11 Технического регламента, перед выпуском в обращение на рынок, продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации.

При размещении и обращении продукции на рынке должна предоставляться полная и достоверная информация о ней путем маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) относительно безопасности продукции (пункт 3 статьи 3 Технического регламента).

Из материалов дела следует, что у 25 поставленных компанией в январе 2023 года махровых полотенец, размером 100?150 см, отсутствовала маркировка: вшитая маркировка была срезана, иная маркировка в комплекте сопроводительной документации отсутствовала. У остальных поставленных полотенец на заводской упаковке в месте крепления маркировки имелся разрез, вшитая маркировочная этикетка была срезана, поверх нее наклеена другая. Кроме того, в нарушение условий договора качество поставленного товара не было подтверждено сертификатами соответствия, 2 комплекта постельного белья имели механические повреждения и загрязнения ткани (акт о приостановке приемки продукции от 27.01.2023 № 5-П, уведомление о вызове представителя поставщика от 27.01.2023 № 5 акт о приемке материалов от 31.01.2023 № 5-1).

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из материалов дела, общество потребовало заменить поставленный товар. Соответствующее требование компанией удовлетворено, что в свою очередь (наряду с представленными доказательствами фиксации соответствующих недостатков в ходе приемки) свидетельствует об обоснованности доводов общества о ненадлежащем качестве поставленного товара (пункты 9.3, 13.5 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось выше, пунктом 13.3 договора предусмотрена неустойка (пеня) за нарушение поставщиком сроков поставки товара. Пункт 13.5 договора содержит условие о неустойке (в виде штрафа) в случае поставки поставщиком некачественного, контрафактного или бывшего в употреблении товара.

Так как факт нарушения компанией срока поставки товара и поставки товара ненадлежащего качества материалами дела подтверждается, требование общества о взыскании с него предусмотренной договором неустойки (пени и штрафа) соответствует действующему законодательству.

Доводы компании об урегулировании сторонами разногласий в досудебном порядке и злоупотреблении обществом своими правами, суд отклоняет как необоснованные.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что причиной предъявления обществом рекламационных требований послужило нарушение компанией условий договора о количестве, ассортименте и качестве товаров. При этом обществом заявлены требования о поставке товаров, соответствующих условиям договора. Вопрос об ответственности за допущенные нарушения до ноября 2023 года обществом не поднимался. Об отказе от права требовать уплаты договорной неустойки общество не заявляло. Срок для осуществления данного права условиями договора и нормами действующего законодательства не ограничен.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что исполнение поставщиком обязательств по восполнению недопоставки и замене некачественного товара по общему правилу не освобождает его от ответственности за нарушение обязательств (в том числе за нарушение срока поставки товара), оснований считать, что предъявление обществом требования об уплате неустойки имеет целью не защиту его нарушенных прав, а причинение вреда компании, не имеется.

Компания заявила ходатайство об уменьшении размера начисленного истцом штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81) разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 4  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Информационное письмо № 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма № 17).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер нарушения компанией своих обязательств, достаточно высокий размер неустойки, установленный договором, учитывая отсутствие в деле доказательств наличия у общества негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением компанией обязательств по договору, и соответствующих размеру взыскиваемого штрафа, суд считает возможным в целях исключения возникновения на стороне общества необоснованной выгоды снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 100 000 руб.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 9 Постановления № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая изложенное и результаты рассмотрения дела, с компании в пользу общества подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 851 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по неверным реквизитам государственная пошлина в размере 9 851 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 153000, Ивановская область, г.о. Иваново, <...>, помещ. 61) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629305, Ямало-ненецкий автономный округ, г.о. Новый Уренгой, <...>) неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 52 541 руб. 71 коп., штраф за поставку некачественного товара в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 851 руб. Всего взыскать 162 392 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 851 руб., уплаченную платежным поручением от 21.02.2024 № 7467.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Д.С. Дерхо