Решение от 27 марта 2020 г. по делу № А33-1643/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


27 марта 2020 года


Дело № А33-1643/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «18» марта 2020 года.

Мотивированное решение составлено «27» марта 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к акционерному обществу "Трест" Связьстрой-6" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Новосибирск

о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон,



установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Трест" Связьстрой-6" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 02.10.2006 № 1203 (далее договор) за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 (далее спорный период) в размере 196 053,14 руб., пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с 18.07.2019 по 19.11.2019 в размере 6 556,22 руб.

Определением от 24.01.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 25.01.2020 размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец, ответчик извещены о принятии к производству арбитражного искового заявления в порядке упрощенного производства. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец возражал против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом ходатайство рассмотрено, учтено следующее.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанные ответчиком обстоятельства не являются основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку в ходатайстве ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не приведены основания, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, необходимость в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлена, в связи с чем, суд определил отказать ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Аквилон электросети», ФГУП «Поста России», ООО «Агродеталь».

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствие оснований для его удовлетворения, учитывая следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается судом с учетом конкретных обстоятельств спора и возможности влияния принимаемого судебного акта на права и законные интересы третьего лица.

С учетом представленных доказательств и пояснений, суд не установил, что принятый по рассматриваемому делу судебный акт может повлиять на права или обязанности не участвующих в деле лиц по отношению к одной из сторон. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик также просит обязать истца представить ответчику прилагаемые к исковому заявлению документы, отражающие и обосновывающие расчет предъявленного объема электроэнергии и размера задолженности в денежном выражении.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства, иск и приложенные к нему документы размещены в картотеке судебных дел системы Мой Арбитр, ответчик мог воспользоваться правами предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ознакомиться с доказательствами, имеющимися в материалах дела.

17.03.2020 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 18.03.2020.

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 02.10.2006 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 1203, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договоров № 1203 истец в июне, июле, августе, сентябре, октябре 2019 поставлял электрическую энергию в точки поставки ответчика. Факт поставки истцом электроэнергии ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Объем потребленной электроэнергии определен истцом по показаниям приборов учета, при этом из общего объема показаний счетчика истцом произведено вычитание показаний абонентов ООО «Дмитрий», ООО «Агродеталь», ФГУП «Почта России», ООО «Восточная техника».

С учетом изложенного, довод ответчика, что истцом не произведены «минусовки», не учитывалась новая схема расчета потребления, является не состоятельным.

Иные возражения ответчика рассмотрены судом, признаны необоснованными и подлежащими отклонению поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Стоимость потребленной ответчиком электроэнергии в июне, июле, августе 2019, согласно расчета истца, составила 354 719,44 руб.,

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что расчет истца является верным, т.к. произведен истцом, исходя из обстоятельств настоящего дела, в соответствии с действующим законодательством, а доводы ответчика о том, что расчет является неверным, являются несостоятельными.

Из материалов дела также следует, что стоимость потребленной ответчиком электроэнергии в октябре 2019 составила 98 558,89 руб., в сентябре 2019 – 140 019,89 руб.

На оплату поставленной электроэнергии истцом были выставлены счет-фактуры (представлены в материалы дела).

Платежным поручением от 25.07.2019 № 2061 ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в размере 30 000 руб., в назначении платежа данного платежного поручения указано: «Оплата за электроэнергию по договору № 1203, аванс за июль». Платежным поручением от 22.08.2019 № 2397 ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в размере 73 666,30 руб., в назначении платежа данного платежного поручения указано: «Оплата за электроэнергию по договору № 1203 за июль 9666,30 руб., аванс августа 64 000 руб.». Платежным поручением от 09.10.2019 № 2749 ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в размере 55 000 руб., в назначении платежа данного платежного поручения указано: «Оплата за электроэнергию по договору № 1203 за август 2019». Платежным поручением от 24.10.2019 № 3178 ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в размере 98 558,89 руб., в назначении платежа данного платежного поручения указано: «Оплата за электроэнергию по договору № 1203 за сентябрь 2019». Платежным поручением от 26.11.2019 № 3542 ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в размере 140 019,89 руб., в назначении платежа данного платежного поручения указано: «Оплата за электроэнергию по договору № 1203 за октябрь 2019».

Исходя из положений статей 140, 862, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Осуществление оплаты является исполнением обязательства по договору, следовательно, оплата в счет имеющегося обязательства влечет прекращение обязательства по оплате. Таким образом, указание в платежном документе назначения платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств у получателя платежа. Поскольку денежные средства, находящиеся на расчетном счете плательщика (ответчика), принадлежат плательщику, только плательщик имеет право указывать назначение платежа при перечислении денежных средств с расчетного счета по платежному поручению.

Таким образом, с учетом произведенных оплат, задолженность за потребленную в июне, июле, августе 2019 электрическую энергию составила 196 053,14 руб.

Данная задолженность является предметом исковых требований истца.

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме, ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в сумме 196 053,14 руб. в материалы дела не представлены, исковое требование о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в общем размере 6 556,22 руб. за период с 18.07.2019 по 19.11.2019, начисленных в связи с нарушением сроков оплаты задолженности, потребленной в период с июня по октябрь 2019.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Поскольку договором № 1203 от 02.10.2006 не предусмотрены более поздние сроки для оплаты потребленной электроэнергии, суд пришел к выводу, что ответчик обязан оплачивать электрическую энергию гарантирующему поставщику в сроки, указанные в п. 82 Правил № 442.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик производил оплату потребленной в период с июня по октябрь 2019 электроэнергии с нарушением установленных сроков.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что истец за просрочку исполнения денежного обязательства начислил за период с 18.07.2019 по 19.11.2019 в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени в общем размере 6 556,22 руб. исходя из ключевой ставки 6,25%.

Представленный истцом расчет пени с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации равной 6,25% проверен, признан неверным, поскольку согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

На дни фактической уплаты задолженности действовали следующие ключевые ставки: 7,50% (27.06.2019, 25.07.2019), 7,25% (22.08.2019), 7% (09.10.2019, 24.10.2019), 6,50% (26.11.2019).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд не вправе выйти за пределы требований, заявленных истцом, суд полагает, что представленный истцом расчет пени не нарушает прав ответчика, и требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 7 052 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 9858 руб., что подтверждается платежным поручением № 50050 от 19.12.2019.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 052 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 2806 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу "Трест" Связьстрой-6" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отказать акционерному обществу "Трест" Связьстрой-6" в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц: ООО «Аквилон электросети», ФГУП «Почта России», ООО «Агродеталь».

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Трест" Связьстрой-6" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 196 053,14 руб. задолженности за потребленную в период с 01.06.2019 по 31.08.2019 электрическую энергию, пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии за период с 18.07.2019 по 19.11.2019 в размере 6 556,22 руб., 7052 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 2806 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.12.2019 № 50050.

Копия платежного поручения от 19.12.2019 № 50050 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Л.В. Мозолькова