Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А56-41503/2018

363/2018-438456(3)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41503/2018
01 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 01 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родневой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Либерти Страхование (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 196084, <...>, литер А)

ответчик: Открытое акционерное общество "Садово-парковое предприятие "Центральное" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 197198, <...>)

о взыскании в порядке суброгации 541 228 руб. 92 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с причинением застрахованному по договору КАСКО (полис серии № 310-78-079861-14) автомобилю "Toyota", государственный регистрационный знак <***> в результате падения дерева, которое имело место 08.04.2015 у дома № 4 Александровского парка в Санкт- Петербурге, находящегося в обслуживании у ответчика

при участии - от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 22.08.2017

- от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 18.01.2018

установил:

Истец – Либерти Страхование (Акционерное общество) (далее – АО Либерти Страхование), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Открытому акционерное общество "Садово-парковое предприятие "Центральное" (далее – ОАО "СПП "Центральное") о взыскании в порядке суброгации 541 228 руб. 92 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с причинением застрахованному по договору КАСКО (полис серии № 310-78-079861-14) автомобилю "Toyota", государственный регистрационный знак <***> в результате падения дерева, которое имело место 08.04.2015 у дома № 4 Александровского парка в Санкт- Петербурге, находящегося в обслуживании у ответчика.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного

производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ОАО "СПП "Центральное" представило письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просило отказать, обосновывая возражения тем, что вред, причиненный транспортному средству, не подлежит возмещению ответчиком, поскольку он не является причинителем вреда, в соответствии с государственным контрактом Санкт-Петербурга № 1/15 от 29.12.2014 (пункт 10.1) предприятие не несет ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой сил. Как указывает ответчик падение дерева (ивы) на объект стало следствием ветровала в результате неблагоприятного природного явления с усилением западного, северо- западного ветра 12-17 м/с на высоте 25 м.

Определением от 31.05.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание на 30.07.2018 на 12 час. 50 мин., судебное разбирательство на 30.07.2018 на 12 час. 55 мин.

ОАО "СПП "Центральное" к судебному заседанию представило государственный контракт Санкт-Петербурга № 1/15 от 29.12.2014 на 70 листах.

АО Либерти Страхование представило возражения на отзыв в письменном виде с приложением судебных актов по делу № А56-84673/2016 и фотографий с места падения дерева на спорный автомобиль, сделанных комиссаром по факту произошедшего события, которое было признано страховым случаем.

Представители сторон поддержали заявленные требования и возражения по иску, не возражали против перехода в основное заседание суда.

Как следует из материалов дела, 08.04.2015 года был поврежден автомобиль "Toyota", государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО3 (страхователю).

Ущерб причинен в результате падения дерева (ивы), расположенного у дома 4 по Александровскому парку, территория которого находится в обслуживании ОАО "СПП "Центральное".

Факт данного события подтверждается справкой от 10.04.2015 и постановлением старшего участкового уполномоченного полиции 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2015.

Автомобиль "Toyota", государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП был застрахован по страховому полису N 310-78-079861-14, в том числе по риску "Ущерб" в Либерти Страхование (АО).

На основании заявления страхователя о выплате страхового возмещения и актов о страховом случае № 37442/2015 от 06.05.2015, № 37442/2015-2 от 02.07.2015, № 37442/2015-3 от 11.08.2015 было выплачено страховое возмещение в размере 541 228 руб. 92 коп.

В обоснование размера ущерба истец представил акт осмотра транспортного средства, фотографии с места происшествия (падения дерева), заказ-наряд № S000051444 от 25.06.2015, счет на оплату № 51444 от 30.04.2015, № 51444 от 25.06.2015, акт об оказании услуг от 25.06.2015, заказ-наряд № S000055346 от 06.08.2015, счет на оплату № S000055346 от 06.08.2015, акт об оказании услуг от 06.08.2015, счет на оплату № 95 от 01.07.2015, заключение независимой трасологической экспертизы ООО "Перекресток" № 548 от 13.04.2015 о возможности образования повреждений от падения дерева.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

Сам факт наступления страхового случая (наличие повреждений у застрахованного имущества) материалами подтверждается, сторонами не оспаривается.

Требования к ответчику заявлены как к обслуживающей Александровский парк организации.

В соответствии с государственным контрактом Санкт-Петербурга N 1/15 от 29.12.2014 (далее - Контракт), заключенным между Предприятием (подрядчик) и Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга (заказчик), предприятие выполняло работы по содержанию объектов и территорий зеленых насаждений, ремонту объектов зеленых насаждений и компенсационному озеленению Адмиралтейского, Василеостровского, Петроградского, Центрального районов Санкт-Петербурга в 2015 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга согласно техническому заданию и адресному перечню территорий зеленых насаждений общего пользования, а также объектов зеленых насаждений, расположенных на территориях зеленых насаждений общего пользования по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Петроградскому и Центральному районам Санкт-Петербурга.

В рамках указанного Контракта, Александровский парк (ЗНОП № 13048) находится в обслуживании у ОАО "СПП "Центральное".

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 08.04.2015 около 10 час. 40 мин. ФИО3 припарковал автомобиль "Toyota", государственный регистрационный знак <***> у дома № 4 по Александровскому парку в Санкт-Петербурге, направился в кафе "Паркинг", расположенное в указанном доме, через 15 мин. услышал шум на улице, посмотрел в окно и увидел, что на его автомобиль упало дерево.

Проведенным в рамках рассмотрения материала проверки осмотром места происшествия установлено: на кузове автомобиля лежит упавшее дерево, кузов автомобиля имеет множественные повреждения.

Дознание пришло к выводу о том, что обстоятельства повреждения автомобиля произошло в результате самопроизвольного падения дерева.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что причиной повреждения автомобиля является падение дерева, надлежащее содержание которого было возложено на ответчика.

Доводы ответчика об усилении ветра согласно данным синоптиков в период происшествия, которое ответчик считает неблагоприятным явлением природы и основанием для освобождения его от ответственности за причинение вреда подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из предупреждений от 07.04.2015 следовало, что 08.04.2015 по прибрежным района Санкт-Петербурга ожидалось усиление западного, северо-западного ветра, из предупреждения от 08.04.2015 12:43 усиление западного, северо-западного ветра 08.04.2015 ожидалось по Санкт-Петербургу и Пригородам в ближайшие 1-2 часа, то есть в ближайшие после 12:43 1-2 часа, происшествие же произошло 08.04.2015 около 10 час. 40 мин.

Наблюдение за природным состоянием упавшего дерева является обязанностью лица, на которого возложены обязанности по содержанию зеленых насаждений, тогда как порывы ветра при отсутствии стихийного природного явления не являются форс- мажорными обстоятельствами, влекущими освобождение от ответственности.

Ответчиком не представлено доказательств, что им предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по содержанию и благоустройству

Как следует из фото, сделанного после падения дерева (комиссаром страховой компании) упавшее на автомобиль "Toyota", государственный регистрационный знак <***> дерево (ива) имело сухой ствол и сухие ветви.

Ссылка ответчика на акт обследования зеленых насаждений от 09.04.2015, в котором в графе: "признаки утраты декоративной ценности и жизнестойкости, иные характеристики зеленых насаждений" зафиксировано комиссией: "сломано у основания, ветровал" не состоятельна, так как в данном акте не устанавливались ни состояние дерева, ни причины его падения, а лишь были констатированы признаки утраты декоративной ценности, при этом экспертиза (исследование) специалистами ответчиком не проводилась.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что ОАО "СПП "Центральное" является надлежащим ответчиком, и повреждение автомобиля произошло при обстоятельствах, предотвращение которых зависело от последнего.

При таких обстоятельствах исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Садово-парковое предприятие "Центральное" в пользу Либерти Страхование (Акционерное общество) в порядке суброгации 541 228 руб. 92 коп. страхового возмещения, а также 13 825 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.