Решение от 17 апреля 2020 г. по делу № А60-8370/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело № А60-8370/2020 17 апреля 2020 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А. рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ХОЛДИНГ-Е" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец, к обществу с ограниченной ответственностью "ПК СТРОЙ МИКС СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик, о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб. 00 коп. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг № 84/01-03(п)/41/01-03п от 10.10.2011 за период с сентября по декабрь 2019 года в размере 300 000 руб. 00 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 9 000 руб. 00 коп. Определением от 28.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). От ответчика поступил отзыв, приобщён к материалам дела. В отзыве ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, рассмотрев которое суд оснований для его удовлетворения не установил, исходя из следующего. Перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения установлен в ст. 148 АПК РФ. При этом наличие таковых в рамках рассмотрения настоящего дела судом не установлено, ответчиком не доказано. В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору на оказание охранных услуг № 84/01-03(п)/41/01-03п от 10.10.2011 истцом в период с сентября по декабрь 2019 года оказывались услуги ответчику, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается. В связи с неоплатой задолженности по указанным услугам истец направил ответчику претензию с требованием о погашении долга, ответа на которую не последовало. Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым. В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ). Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ). Факт оказания услуг подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан. Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные. Само по себе неподписание актов, при наличии иных доказательств оказания услуг, не является препятствием для признания факта оказания услуг. Существо договора возмездного оказания услуг заключается в совершении исполнителем определенных действий или деятельности, которые не могут иметь материального результата, подлежащего сдаче заказчику, в связи с чем законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ по такого рода договорам. Для возникновения у ответчика обязанности по оплате стоимости оказанных услуг должен быть доказан факт надлежащего совершения исполнителем предусмотренных договором действий (осуществления деятельности). Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении ФАС Уральского округа от 04.03.2014 № Ф09-1011/14 по делу № А76-455/2013. При этом в отзыве ответчиком сам по себе факт оказания услуг напрямую не оспорен. Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Требования, не относящиеся к текущим, в рамках настоящего спора не заявлены. В связи с чем не имеется оснований для оставления искового заявления без движения. Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614, 781 ГК РФ). В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст. 110 АПК РФ). На основании ст. 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 148, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать. 2. Исковые требования удовлетворить. 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПК СТРОЙ МИКС СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ХОЛДИНГ-Е" 300 000 руб. 00 коп. долга, а также 9 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска. 4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. СудьяТ.А. Дёмина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:АО УРАЛЬСКОЕ ПО ПРОИЗВОДСТВУ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ (подробнее)ООО "Частное охранное предприятие "Холдинг-Е" (подробнее) Ответчики:ООО ПК СТРОЙ МИКС СЕРВИС (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |