Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А45-40254/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16124/2017
г. Новосибирск
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Новосибирск,

Обществу с ограниченной ответственностью «РОС-ИНТЕРН» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск,

третьи лица: 1) Доверительный управляющий наследственным имуществом ФИО2 ФИО3, г. Новосибирск,

2) ФИО4, г. Новосибирск

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «РОС-ИНТЕРН» от 14.10.2016 об одобрении сделки.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО5 (нотариальная доверенность 54 АА 2593366 от 15.06.2017, удостоверение адвоката);

от ответчика: ФИО6 (директор, решение от 04.04.2017 паспорт);

третьих лиц 1-2: не явились, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «РОС-ИНТЕРН» (далее – ООО«РОС-ИНТЕРН», Общество) от 14.10.2016 об одобрении сделки- соглашения об отступном со ФИО4 по договору №10008 залога недвижимости от 22.07.2016, принадлежащей Обществу на праве собственности.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что он является участником Общества с 50% доли в уставном капитале, на собрании 14.10.2016 Истец не присутствовал, подпись на протоколе ему не принадлежит, в этой связи просил провести судебную почерковедческую экспертизу.

Ответчик не возражал по иску.

Судом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО4, который извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В виду того, что визуально установить, не обладая специальными познаниями в области почерковедения, выполнена ли подпись истцом или иным лицом в заявленном документе не возможно, судом удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Проведение экспертизы поручено ФИО7, эксперту ООО «Альянс».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

Установить выполнена ли подпись (Секретаря собрания ФИО1) в Протоколе №8/4 общего собрания участников от 14 октября 2016 года, ФИО1 (Подлинный протокол представлен истцом по делу № А45-16124/2017) ?

Установить выполнена ли подпись (Секретаря собрания ФИО1) в Протоколе №8/4 общего собрания участников от 14 октября 2016 года ООО «РОС-ИНТЕРН», ФИО1 (Подлинный протокол должен быть представлен Управлением Росреестра по Новосибирской области по запросу суда по делу № А45-16124/2017) ?

Эксперту для проведения экспертизы передан Протокол №8/4 общего собрания участников от 14 октября 2016 года ООО «РОС-ИНТЕРН», протокол представлен истцом по делу № А45-16124/2017.

В последующем по запросу суда от Управления Росреестра по Новосибирской области была получена и направлена на экспертизу ксерокопия указанного протокола, поскольку в материалах дела Росреестра подлинник отсутствовал.

Согласно заключению эксперта №17-10/17 от 30.10.2017, подпись (Секретаря собрания ФИО1) в Протоколе №8/4 общего собрания участников от 14 октября 2016 года (Подлинный протокол представлен истцом по делу № А45-16124/2017), выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Согласно заключению эксперта №19-03/18 от 22.03.2018:

1. Ответить на вопрос «Выполнена ли подпись (Секретаря собрания ФИО1) в Протоколе № 8/4 общего собрания участников от 14 октября 2016 года ООО «РОС-ИНТЕРН», ФИО1 (Копия протокола представлена Управлением Росреестра по Новосибирской области по запросу суда по делу № А45-16124/2017) ?» не представляется возможным в связи с непригодностью ее для идентификации исполнителя,

2. Копия Протокола № 8/4 общего собрания участников от 14 октября 2016 года, представленная Управлением Росреестра по Новосибирской области является электрофотографической копией оригинала Протокола № 8/4 общего собрания участников от 14 октября 2016 года, представленного истцом.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2016 года в обществе с ограниченной ответственностью «РОС-ИНТЕРН», участником которого является истец, состоялось внеочередное собрание участников общества с повесткой дня:

Принять решение об одобрении сделки - соглашения об отступном со ФИО4 по договору № 1008 залога недвижимости от 22.07.2016. (помещения, назначение: нежилое, площадь 488,7 кв.м., номера на поэтажном плане подвал: (1-6), 1 эт. (1,16- 23), этаж, подвал 1, расположенного по адресу <...>, кадастровый номер 54:35:014150:33:01:07, принадлежащего обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области от 08.08.2005. серии 54-АВ № 609455 и договору займа № 31008 от 22.07.2016. Решение по данному вопросу повестки дня не было принято участниками общества единогласно, что нашло своё отражение при проведении судебной экспертизы подписи истца в протоколе общего собрания участников общества № 8/4 от 14.10.2016.

В соответствии с п. 1 ст.43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ФЗ «Об ООО»), решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

О проведении собрания участников ООО «РОС-ИНТЕРН» 14 октября 2016 года, ФИО1 не был уведомлен, и по этой причине не принимал участия в его работе, Имеющаяся в протоколе № 8/4 от 14.10.2016. подпись от его имени ему не принадлежит.

В соответствии с п.5 ст. ст. 36 ФЗ «Об ООО», в случае нарушения установленного порядка созыва общего собрания участников, такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу, суд вправе, с учетом всех обстоятельств, оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Однако, если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам Нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Поскольку, в работе вышеуказанного собрания ФИО1 участия не принимал, оно является неправомочным, а принятые им решения являются недействительными.

Помимо этого, оспариваемое решение общего собрания участников ООО «РОС-ИНТЕРН» принято в отсутствие необходимого для принятия такого решения кворума.

В соответствии с п. 8 ст. 37 ФЗ «Об ООО», решения по вопросам повестки дня общего собрания участников общества, принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества. Уставом общества необходимость большего количества голосов для принятии решения об одобрении сделки - заключения отступного, не предусмотрена.

В работе собрания, состоявшегося 14.10.22016 года принимал участие только один участник общества - ФИО2, владеющий 50 процентами доли в уставном капитале общества.

Следовательно, требование о наличии кворума при принятии решений на собрании 14.10.2016 выполнено не было, вопреки указанию в самом протоколе собрания о том, что собрание правомочно.

Поскольку оспариваемое решение собрания принято без необходимого большинства голосов участников общества, оно не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (п,6 ст.43 ФЗ Об «ООО», п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с требованиями п.п. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, но противоречащим закону не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Устав ООО «РОС-ИНТЕРН» утвержден в 2010 году, то есть до принятия Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", вступившего в силу с 01.09.2014.

В уставе ООО «РОС-ИНТЕРН» не имеется положений, согласно которым участники общества единогласно утвердили иные, отличные от закона (нотариальное удостоверение) способы удостоверения решений общего собрания участников.

Из текста протокола № 8/4 от 14.10.2016. не следует, что на обсуждение общего собрания был вынесен и принят единогласным голосованием участников иной, отличный от установленного законом, порядок удостоверения решений общего собрания общества.

Таким образом, при отсутствии в уставе общества, созданного до 01.09.2014, положений о способе подтверждения принятия общим собранием участников решения, а также если участниками не принято устанавливающее такой способ единогласное решение, с 01.09.2014 действует общее правило о подтверждении названного факта в нотариальном порядке.

Поскольку в протоколе общего собрания участников ООО «РОС-ИНТЕРН» не имеется сведений о нотариальном удостоверении принятых решений и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, такое решение является ничтожным.

При таких обстоятельствах решение внеочередного общего собрания участников общества, оформленные протоколом № 8/4 от 14.10.2016., является недействительными.

В результате проведения общего собрания участников ООО «РОС-ИНТЕРН» в отсутствие участника общества ФИО1, были нарушены его права, как участника общества, установленные ФЗ «Об ООО»:

на участие в общем собрании участников (п. 1 ст.8; п.2 ст.37)

на голосование по вопросам повестки дня собрания участников (п.8 ст.37);

на внесение предложений о включении дополнительных вопросов в повестку дня общего собрания участников (п.2 ст.36);

Таким образом, названное решение общее собрания участников общества, состоявшееся 14 октября 2016 года является неправомочным, принятые им решения являются недействительными. Проведение общего собрания без участия ФИО1 нарушает его права на участия в управлении делами общества.

21 марта 2017 года умер участник ООО «РОС-ИНТЕРН» ФИО2 Для управления его долей в обществе, на период принятия наследства наследниками, нотариусом ФИО8 заключен договор доверительного управления с ФИО3 Этим обстоятельством обусловлено его привлечение к участию в настоящем деле в качестве третьего лица. Пояснения по делу от указанного третьего лица не поступили.

С учетом изложенного, доводы истца подтверждаются документально, исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «РОС-ИНТЕРН» от 14.10.2016 года об одобрении сделки - соглашения об отступном со ФИО4 по договору № 1008 залога недвижимости от 22.07.2016. (помещения, назначение: нежилое, площадь 488,7 кв.м,, номера на поэтажном плане подвал: (1-6), 1 эт. (1, 16-23), этаж: подвал 1, расположенного по адресу г, Новосибирск, ул. ФИО9, 54, кадастровый номер 54:35:014150:33:01:07, принадлежащего обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области от 08.08.2005. серии 54-АВ № 609455 и договору займа № З1008 от 22.07.2016

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОС-ИНТЕРН» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск в пользу ФИО1, г. Новосибирск 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области на расчетный счет ООО «Альянс» (ИНН <***>) 36 000 руб. 00 коп. оплату за производство судебной экспертизы, по реквизитам, указанным в счете на оплату №А45-16124/2017 от 22.03.2018 (л.д.75, том №2).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.А. Уколов