Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А08-9961/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9961/2021
г. Белгород
18 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области:

в составе судьи Танделовой З. М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Белгородэнерго» о взыскании 1 303 790 руб. 83 коп.

и встречному иску о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 31/44217749 от 16.03.2021 недействительным,


при участии в судебном заседании:

от истца-ответчика: ФИО3, доверенность от 20.12.2021;

от ответчика-истца: ФИО4, доверенность от 12.07.2021;

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 09.03.2022.

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородэнергосбыт"(далее – истец, Гарантирующий поставщик) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 вановичу (далее ответчик, Потребитель, Предприниматель) третье лицо: ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Белгородэнерго» (далее – сетевая организация) о взыскании стоимости безучётного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения № 3212815 от 01.07.2017 за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 в сумме 1 303 790 руб. 83 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 26 038 руб.

До вынесения судом решения, не признав иск, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области со встречным иском к АО "Белгородэнергосбыт" о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 31/44217749 от 16.03.2021 недействительным.

Определением от 24.01.2022 встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным.

Представитель истца-ответчика в судебном заседании первоначальный иск поддержал в полном объёме, во встречном просит отказать.

Представитель ответчика - истца просит в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Третье лицо первоначальный иск поддержало, во встречном просит отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 3212815, в соответствии с которым истец (Гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику (Потребителю) на его объект торговый центр по адресу ул. Народная дом 2а, мкрн-Таврово-1, с. Таврово, Белгородского района Белгородской области (далее – объект электропотребления).

Учет электрической энергии велся прибором марки Меркурий 230 АН-30, заводской номер 316 483 14, установленным на объекте электропотребления.

16.03.2021 сетевая организация в присутствии представителя Потребителя ФИО6 провела осмотр измерительного комплекса, установленного на объекте энергопотребления.

По данным осмотра составлен акт о неучтённом потреблении электрической энергии № 31/44217749 от 16.03.2021 в котором указано, что установлены нарушения в работе прибора учёта, позволяющие предположить о наличии конструктивных изменений, не предусмотренных документацией завода изготовителя прибора электрической энергии, влияющих на искажение фактического объёма потребления электрической энергии,

На основании данного акта сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления за период с 01.07.2021 по 31.07.2021, по которому стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления электрической энергии составила 1 303 790, 83 руб.

Гарантирующий поставщик на основании акта № 31/44217749 от 16.03.2021 и расчета объема безучетного потребления электрической энергии, предъявил Потребителю к оплате счет который последним не оплачен.

Истцом-ответчиком в адрес ответчика - истца была направлена претензия N 40/6821 от 17.08.2021 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ответчик – истец, полагая, что правовые основания для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществлении на его основании расчета начислений отсутствовали, обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании названного акта недействительным.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2019 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений N 442).

Аналогичные положения, обязывающие потребителей обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета и немедленно сообщать энергоснабжающей организации об их неисправностях, а также возлагающие на потребителей ответственность за сохранность приборов учета, их пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям, за поддержание средств измерений в исправном и готовом к работе состоянии, предусмотрены пунктами 2.11.6, 2.11.15 и 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

В силу статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии, которое в пункте 2 Основных положений N 442 определяется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предоставлено право проведения проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям.

На основании пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям данного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учёта.

Пунктом 176 Основных положений N 442 предусмотрено, что результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442, и который является достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления.

Пунктами 192 - 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с требованиями пункта 178 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из приведенного определения следует, что действующее законодательство обусловливает безучетное потребление электрической энергии совершением абонентом различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Бремя доказывания факта совершения действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, возлагается на лицо, проводящее проверку.

Данная правовая позиция изложена в п. 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 539 - 548 ГК РФ, Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии", суд приходит к выводу о том, что из содержания спорного акта о безучетном потреблении прямо следует, что истец-ответчик не установил факт неучтенного потребления.

Акт составлен на основе не подтвержденных сетевой организацией подозрений и предположений о том, что установлены нарушения в работе прибора учёта, позволяющие предположить о наличии конструктивных изменений, не предусмотренных документацией завода изготовителя прибора электрической энергии, влияющих на искажение фактического объёма потребления электрической энергии.

В акте не указаны конкретные нарушения в работе прибора, искажающие объём потребления электроэнергии.

Основными положениями N 442 не регламентировано проведение проверки прибора учета не в месте его установки, в том числе посредством передачи прибора на исследование (экспертизу), что само по себе не исключает такой возможности в ситуации, когда у сетевой организации имеются обоснованные сомнения в исправности прибора и нет технической возможности выявить неисправность на месте.

В целях сохранения баланса интересов сторон договора энергоснабжения (отношений по передаче электрической энергии и покупки ее для компенсации потерь) праву сетевой организации на проведение исследования прибора учета, как своими силами, так и силами сторонних организаций корреспондирует обязанность уведомить потребителя о предстоящем исследовании с тем, чтобы предоставить последнему возможность присутствовать на вскрытии транспортировочных пломб, пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, вскрытии прибора учета, собственником которого он является, при исследовании прибора использовать средства фотосъемки и (или) видеозаписи, а также аргументированно возражать в случае несогласия с результатами исследования и проверки в целом и получить прибор для возможного последующего экспертного исследования.

Между тем, о передаче прибора учета специалистам для согласования даты вскрытия и непосредственно исследования Предприниматель не уведомлен, этого обстоятельства истец-ответчик не отрицает.

Прибор учета Предпринимателю не возвращен.

Более того, прибор учета был демонтирован 16.03.2021, а исследование проведено 10.06.2021.

Пояснений относительно обстоятельств направления счетчика на исследование и проведение его исследования по истечении более двух месяцев после его изъятия у Потребителя Гарантирующим поставщиком и сетевой организацией не представлены.

В рамках настоящего дела действия со стороны Гарантирующего поставщика по надлежащей проверке прибора учета не были произведены, что в силу разъяснений, данных в п. 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, влечет негативные правовые последствия для него.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что представленный истцом акт технического исследования изделия № 0402/230 от 04.06.2021 нельзя признать допустимым доказательством по настоящему делу.

Следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки, то есть влечет для потребителя такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным.

В этой связи законодательством предусмотрены определенные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Таким образом, акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 31/44217749 от 16.03.2021 как отдельно, так и в совокупности с актом технического исследования изделия № 0402/230 от 04.06.2021 не является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии.

Акт № 31/44217749 от 16.03.2021 не содержит данных о том, имело ли место несанкционированное потребление электрической энергии, либо вмешательство (несанкционированное) в работу прибора учета. Доказательств такового истец-ответчик не представил в материалы рассматриваемого спора. Гарантирующим поставщиком и сетевой организацией требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов не соблюдены.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи, позволяет суду сделать вывод о том, что надлежащих доказательств свидетельствующих о наличии действий (бездействия) со стороны ответчика - истца, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии в материалы дела не представлено, в связи с чем, приняв во внимание указанные обстоятельства, а также факт нарушения прав Потребителя при проведении проверки прибора учета электроэнергии, требование о признании акта неучтенного потребления электроэнергии (мощности) недействительным подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом конкретном случае Гарантирующим поставщиком не доказаны обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает наступление правовых оснований для взыскания с Потребителя стоимости безучетного потребления электрической энергии

При таких обстоятельствах, в первоначальном иске следует отказать.

Истец – ответчик и третье лицо указывают, что факт совершения ИП ФИО2 безучетного потребления электрической энергии по адресу: торговый центр по адресу ул. Народная дом 2а, мкрн-Таврово-1, с. Таврово, Белгородского района Белгородской области был предметом судебного разбирательства в судах общей юрисдикции по делу об административном правонарушении и установлен постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Белгородского района Белгородской области от 15.06.2021 по делу N 16-7936/2021 , оставленным без изменения Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2021 . ИП ФИО2 признан виновным в самовольном (безучетном) использовании электрической энергии, а именно в несанкционированном вмешательстве в корпус прибора учёта потребляемой электрической энергии.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, принимается во внимание судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен мотивировать такой вывод. При этом иная оценка может следовать, например, из иного состава доказательств по второму делу, нежели те, на которых основано решение по первому делу.

Так, в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" отмечено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

В пункте 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы. (Постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2018 по делу N СИП-197/2017, от 04.10.2018 по делу N СИП-565/2017, от 02.11.2018 по делу N СИП-580/2017, от 29.12.2018 по делу N СИП-135/2018, от 17.01.2019 по делу N СИП-760/2017, от 14.02.2019 по делу N СИП-267/2018, от 15.02.2019 по делу N СИП-266/2018, от 25.02.2019 по делу N СИП-376/2018, от 31.10.2019 по делу N СИП-202/2019, от 02.12.2019 по делам N СИП-340/2018, N СИП-341/2018, N СИП-360/2018, N СИП-379/2018, от 09.12.2020 по делу N СИП-554/2019, от 21.04.2021 по делу N СИП-746/2019).

Вину ИП ФИО2 в безучётном потребления электрической энергии мировой судья судебного участка N 2 Белгородского района Белгородской области от 15.06.2021 по делу N 16-7936/2021 обосновал протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОМВД России по Белгородскому району, актом изъятия электросчётчика, справкой-расчётом о неучтённом потреблении электрической энергии, актом № 31/44217749 от 16.03.2021 и актом от 10 июня 2021 года технического исследования изделия.

При этом сделал вывод о том, что перечисленные доказательства составлены надлежащими должностными лицами, наделёнными государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, содержание и оформление протокола об административных нарушениях соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Данные выводы арбитражным судом приняты во внимание, полномочия лиц, составляющие процессуальные документы по факту безучётного потребления электрической энергии арбитражным судом вновь не проверялись.

Наряду с указанным, акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 31/44217749 от 16.03.2021 и акт технического исследования изделия № 0402/230 от 04.06.2021 в рассматриваемом арбитражным судом деле признаны ненадлежащим доказательствами безучетного потребления электроэнергии.

Данный вывод арбитражным судом сделан из иного состава доказательств, вытекающих из требований действующего законодательства к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов.

Соблюдение требований, норм главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 при проведении названных проверочных процедур не были предметом исследования и судебной оценки при административном судопроизводстве.

Между тем, как указывалось выше, достоверным и допустимым доказательством факта и объёма безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

При таких условиях, в первоначальном иске следует отказать, встречный – удовлетворить.

Судебные расходы по государственной пошлине по первоначальному иску относятся на истца-ответчика.

Государственную пошлину по встречному иску в размере 6000 руб. следует взыскать с истца-ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска отказать.


2. Встречный иск удовлетворить.


3. Признать недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 31/44217749 от 16.03.2021, составленный в отношении ИП ФИО2 по факту выявления нарушения в учёте потребляемой электрической энергии по точке поставки: <...>.


4. Взыскать с АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.


5. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.