Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А71-5814/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-5814/2019
г. Ижевск
30 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Товарищества собственников жилья «Изумруд», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Корс», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- обязать ответчика возвратить часть нежилого помещения площадью 9 кв.м., номер на поэтажном плане VII, этаж цокольный, литера А согласно техническому паспорту на Многоквартирный 6-ти секционный жилой дом переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями I очередь, инв.№ 94:401:002:000172590:0003:10000, адрес Удмуртская Республика, г. Ижевск, примерно в 80м на запад от ж.д. №34 по ул. Нижней (почтовый адрес <...>) с подписанием акта приема-передачи части нежилого помещения с передачей ключей от указанного нежилого помещения в состоянии, в котором оно находилось в момент подписания сторонами акта от 20.05.2018.

- о взыскании 21870 руб. 00 коп. неустойки за период с 21.04.2018 по 02.11.2018.

При участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 08.02.2019, на начало судебного заседания 22.10.2019 отсутствует (заседание начато с опозданием по времени), после перерыва 23.10.2019 не явился,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 26.06.2019 (паспорт)

У с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Изумруд», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Корс», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика возвратить часть нежилого помещения площадью 9 кв.м., номер на поэтажном плане VII, этаж цокольный, литера А согласно техническому паспорту на Многоквартирный 6-ти секционный жилой дом переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями I очередь, инв.№ 94:401:002:000172590:0003:10000, адрес Удмуртская Республика, г. Ижевск, примерно в 80м на запад от ж.д. №34 по ул. Нижней (почтовый адрес <...>) с подписанием акта приема-передачи части нежилого помещения с передачей ключей от указанного нежилого помещения в состоянии, в котором оно находилось в момент подписания сторонами акта от 20.05.2018; о взыскании 21870 руб. 00 коп. неустойки за период с 21.04.2018 по 02.11.2018 (с учетом неоднократного уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

На основании ст. 163 АПК РФ дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 22.10.2019 по 23.10.2019.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части возврата помещения, подписанное полномочным представителем истца ФИО2, действующим по доверенности от 08.02.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

Учитывая материалы дела, а так же то, что отказ истца от иска к ответчику в части возврата помещения не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, то в соответствии со ст. 49 АПК РФ отказ от иска судом принимается и на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части возврата помещения подлежит прекращению.

Рассмотрев требования по взысканию 21870 руб. 00 коп. неустойки за период с 21.04.2018 по 02.11.2018, суд пришел к следующему.

Как следует из текста искового заявления и материалов дела, 20.05.2017 между ТСЖ «Изумруд» (собственник) и ООО «Корс» (пользователь) заключен договор на предоставление возможности использования нежилого помещения, по условиям которого собственник передал по акту приема передачи (л.д. 20) нежилое помещение, указанное в Приложение №1 к настоящему договору, общей площадью 9 (Девять) кв.м, расположенного в подвале 3-й секции МКД по адресу: <...> (п. 1.1. договора) Возможность использования помещения предоставляется на период с 20.05.2017 по 30.04.2018. Если ни одна из сторон в течение 3 месяцев не заявит о расторжении настоящего договора, договор автоматически пролонгируется на неопределенный срок, на тех же условиях. Согласно п.5.1. договора плата по настоящему договору составляет 1000 (одна тысяча) рублей в месяц. НДС не облагается.

Плата, указанная в п.5.1 настоящего договора оплачивается пользователем в порядке 100 % предоплаты до 20 числа текущего месяца (п.5.3. договора).

Согласно п. 6.2. договора в случае просрочки внесения платы в сроки, установленные в п. 5.3 настоящего договора пользователь уплачивает собственнику пеню в размере 3 % суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 13.09.2019 к договору на предоставление возможности использования нежилого помещения от 20.05.2018 помещение находящееся по адресу: <...>,общей площадью 9 кв.м., возвращено арендодателю с 10.11.2018 (л.д. 77).

Как указывает истец, в период использования помещения обусловленную договором сумму арендной платы ответчик вносил ненадлежащим образом, с просрочкой оплаты с апреля 2018г. по октябрь 2018г. (оплата 02.11.2018 за весь период просрочки), в связи с чем начислена неустойка в размере 21870 руб. 00 коп. за период с 21.04.2018 по 02.11.2018.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №266 от 02.10.2018 (л.д. 13) с требованием об оплате неустойки ответчиком получена, оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором на предоставление возможности использования нежилого помещения от 20.05.2017.

Договор на предоставление возможности использования нежилого помещения от 20.05.2017 ответчиком подписан без замечаний и разногласий, нежилое помещение принято ответчиком по акту приема-передачи (л.д. 20).

По акту приема-передачи от 13.09.2019 к договору на предоставление возможности использования нежилого помещения от 20.05.2018 помещение находящееся по адресу: <...>,общей площадью 9 кв.м., возвращено арендодателю с 10.11.2018 (л.д. 77).

Из представленных доказательств следует, что обязательства по внесению арендной платы по договору на предоставление возможности использования нежилого помещения от 20.05.2017 надлежащим образом не исполнены, последняя оплата произведена 02.11.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора на предоставление возможности использования нежилого помещения от 20.05.2017, сторонами согласована ответственность за просрочку арендной платы, а именно: в случае просрочки внесения платы в сроки, установленные в п. 5.3 настоящего договора пользователь уплачивает собственнику пеню в размере 3 % суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (п. 6.2. договора).

При подписании договора ответчик против установления ответственности в виде начисления неустойки не возражал.

Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

С учетом внесения арендной платы с просрочкой (п.5.3. договора), требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 21870 руб. 00 коп. за период с 21.04.2018 по 02.11.2019 заявлены обоснованно. Расчет проверен, признан верным.

Ответчик не оспаривая факт нарушения сроков оплаты по договору на предоставление возможности использования нежилого помещения от 20.05.2017, ссылается на несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушенного им обязательства, просит применить ст. 333 ГК РФ, а так же на необоснованность взыскания неустойки за период после расторжения договора.

Рассмотрев заявление ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки лишь в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Привлечение к гражданско-правовой ответственности должно осуществляться с учетом вины нарушителя и только за неисполненное или ненадлежащим образом исполненное обязательство.

Согласно п. 77 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Поскольку, ответчик допустил нарушение в исполнении условий договора по своевременному внесению арендной платы, то оснований полагать, что он при исполнении договора действовал добросовестно, у суда нет. Учитывая согласованный сторонами процент неустойки, размер долга в спорный период, отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд пришел к выводу, что заявленная сумма неустойки в размере 3% за каждый день просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной; согласованный сторонами размер неустойки не является завышенной санкцией по сравнению с обычно применяемой в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, соответствует принципам добросовестности и разумности, при этом неустойка в меньшем размере может нарушить баланс интересов сторон и позволит ответчику извлечь преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и в силу ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления договорной неустойки после прекращения договора подлежит отклонению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35, согласно которым окончание действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательства.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В связи с прекращением производства по делу и в соответствии с ч. 1 ст. 151 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп., уплаченная при подаче искового заявления подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, п. 4, ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Отказ Товарищества собственников жилья «Изумруд», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Корс», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика возвратить часть нежилого помещения площадью 9 кв.м., номер на поэтажном плане VII, этаж цокольный, литера А согласно техническому паспорту на Многоквартирный 6-ти секционный жилой дом переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями I очередь, инв.№ 94:401:002:000172590:0003:10000, адрес Удмуртская Республика, г. Ижевск, примерно в 80м на запад от ж.д. №34 по ул. Нижней (почтовый адрес <...>) с подписанием акта приема-передачи части нежилого помещения с передачей ключей от указанного нежилого помещения в состоянии, в котором оно находилось в момент подписания сторонами акта от 20.05.2018, принять, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования по взысканию неустойки удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корс», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников жилья «Изумруд», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 21870 руб. 00 коп. неустойки за период с 21.04.2018 по 02.11.2018 по договору на представление возможности использования нежилого помещения от 20.05.2017, а также 2000 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине.

Выдать Товариществу собственников жилья «Изумруд», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины из федерального бюджета на сумму 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк