Постановление от 15 января 2018 г. по делу № А40-125530/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-54948/2017
город Москва
16 января 2018 года
Дело №А40-125530/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ТД "ПРОМАГРОТРАНС"на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 14.09.2017 г. по делу № А40-125530/17,

принятое судьей Михайловой Е.В. (шифр судьи 133-1140)по иску АО "ТРАНСЛИЗИНГ-СЕРВИС" к ООО ТД "ПРОМАГРОТРАНС"о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности - по дополнительному соглашению № 2 от 26.10.2016 г. долга в размере 46 999 419,55 руб., процентов в сумме 4 728 597,57 руб., неустойки в сумме 3 548 091,81 руб., - долга по арендной плате по договору № ТЛС/ПАТ-зн от 13.04.2016 г. в сумме 3 096 025 руб., неустойки в сумме 416 513,45 руб., расходов на оплату тарифа и агентского вознаграждения в сумме 2 253 083,70 руб., неустойки в сумме 285 096,19 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела сторонами заключен договор от 13.04.2016 №ТЛС/ПАТ-зн, согласно условиям которого, истец обязался предоставить во временное владение и пользование вагоны, а ответчик – своевременно вносить арендную плату.

Договором установлен срок действия по 30.04.2017 г.

Стороны согласовали размер арендной платы и порядок её начисления и внесения. Размер арендной платы составил 1 250 руб. в 1 вагон в сутки, с учётом НДС. Ответчик вносит плату в объеме 100% от месячной арендной платы не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды на основании счета, выставляемого не позднее 15 числа месяца, предшествующего месяцу аренды.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2016 г. стороны согласовали, что ж.д. тариф за отправку вагонов до станции передачи имущества в аренду и ж.д. за отправку вагонов из аренды распределяются в соотношении 50% к 50% на каждую сторону. Если расходы на оплату ж.д. тарифа понесены стороной в объеме 100%, то другая сторона компенсирует стороне, понесшей такие расходы в размере 50% от оплаченной суммы в течение 5ти банковских дней со дня предъявления счета-фактуры.

Пунктом 5.6 договора установлено, что в случае оплаты стоимости тарифа за сторону, на которой лежит обязанность по внесению тарифа, последняя возмещает стоимость тарифа в течение 5ти рабочих дней с даты получения счета-фактуры, а также уплачивая вознаграждение в размере 5% от стоимости ж.д. тарифа, но не менее 500 руб.

Истцом обязательство по договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приёма-передачи вагонов № 1 от 02.05.2016., № 2 от 03.05.2016 г.., № 3 от 04.05.2016 г, № 4 от 05.05.2016, № 5 от 05.05.2016, № 6 от 06.05.2016, № 7 от 07.05.2016, № 8 от 08.05.2016, № 9 от 09.05.2016, № 10 от 11.05.2016, № 11 от 12.05.2016, № 13 от 13.05.2016, № 13 от 13.05.2016, № 14 от 14.05.2016, № 15 от 18.05.2016, № 16 от 24.05.2016, № 17 от 25.05.2016, № 18 от 27.05.2016, 19 о 28.05.2016, 20 от 29.05.2016, 21 от 03.06.2016, 22 от 05.06.2016, 23 от 06.06.2016, 24 от 07.06.2016, 25 от 08.06.2016, 26 от 09.06.2016, 27 от 09.06.2016, 28 от 09.06.2016, 29 от 09.06.2016, 30 от 10.06.2016, 31 от 10.06.2016, 32 от 10.06.2016, 33 от 11.06.2016, 34 от 11.06.2016, 35 от 12.06.2016,36 от 13.06.2016, 37 от 13.06.2016, 38 от 15.06.2016, 39 от 15.06.2016, 40 от 15.06.2016, 41 от 16.06.2016, 42 от 16.06.2016, 43 от 17.06.2016, 44 от 19.07.2016, 45 от 20.06.2016, 46 от 20.06.2016, 47 от 20.06.2016, 48 от 20.06.2016, 49 от 21.06.2016, 50 от 23.06.2016, 51 от 23.06.2016, 52 от 24.06.2016, 53 от 24.06.2016, 54 от 26.06.2016, 55 от 26.06.2016, 56 от 27.06.2016, 57 от 30.06.2016, 58 от 01.07.2016, 59 от 10.06.2016, 60 от 07.07.2016, 61 от 11.07.2016, 62 от 11.07.2016, 63 от 15.07.2016, 64 от 23.07.2016, 65 от 25.07.2016, 66 от 04.09.2016, 67 от 07.09.2016, 68 от 08.09.2016, 69 от 09.09.2016.


Дополнительным соглашением № 2 от 26.10.2016 г. стороны установили наличие задолженности на стороне арендатора в размере 46 999 419,55 руб., а также задолженности по процентам в сумме 4 320 423,37 руб. и оплате ж.д. тарифа на сумму 976 044,55 руб. Указанным дополнительным соглашением установлен график погашения задолженности по арендной плате и процентам.

Письмом от 13.06.2017 г. истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств, размер которых подтвержден дополнительным соглашением № 2 от 26.10.2016 г.

В соответствии ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик, в нарушение действующего законодательства и условий договора, обязательства, подтвержденные дополнительным соглашением № 2 от 26.10.2016 г. не исполнил.

Кроме того, ответчиком не исполнено обязательство по внесению арендных платежей в период февраль, март, апрель 2017 г. на сумму 3 096 025 руб. Обязательство по возмещению ж.д. тарифа и агентского вознаграждения по счету № 1638 от 31.12.2016 г., № 48 от 16.01.2017 г., № 256,266 от 29.03.2017 г., № 283 от 03.04.2017 г. ( в соответствии с п.5.6. Договора) на сумму 2 253 083,70 руб. также не исполнено.

Письмом от 04.04.2017 г. истец потребовал от ответчика исполнить обязательство уплате долга, что оставлено без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств по Соглашению, истец, руководствуясь п.п.4,5 Соглашения, письмом № 675/4 от 13.06.2017 г. заявил об отказе от исполнения Соглашения. Указанное уведомление получено должником 19.06.2017 г.

Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае просрочки оплаты, ответчик обязан уплатить пени : - в размере 3 548 091,81 руб. на основании п.п.3.2. Соглашения по состоянию на 27.06.2017 г. - в размере 416 513,45 руб. за нарушение сроков арендной платы за период февраль - апрель 2017 г. , за период с 26.01.2017 г. по 27.06.2017 г. - за несвоевременное возмещение ж.д. тарифа и оплату вознаграждения в сумме 285 096,19 руб. по состоянию на 27.06.2017 г.,

Расчеты судом первой инстанции проверены, признаны правомерными.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку носят немотивированный характер.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 по делу №А40-125530/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО ТД "ПРОМАГРОТРАНС" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья И.С. Лящевский

судья А.В. Бондарев


судья Т.Я. Сумарокова