Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А76-30350/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30350/2021
05 июля 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Бекас-Техно», г. Челябинск (ИНН <***>, далее – истец, ООО ОП «Бекас-Техно»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Клин Пауэр Индастриал», г. Челябинск (ИНН <***>, далее – ответчик, ООО «Клин Пауэр Индастриал»)

о взыскании 4160 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ОП «Бекас-Техно» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Клин Пауэр Индастриал» с требованиями о взыскании по договору № 11092 от 26.06.2018 задолженности об оказании охранных услуг за период обслуживания с 01.01.2021 по 14.04.2021 в размере 4160 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком положений ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и договор № 11092 от 26.06.2018 об оказании охранных услуг.

Определением от 26.08.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 19.10.2021.

В ходе судебного разбирательства ответчик требования истца не оспорил.

В судебное заседание, назначенное на 28.06.2022, стороны явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещались путем направления в их адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С адреса истца в суд возвращены почтовые уведомления о вручении заказной корреспонденции адресату (л.д.44,50,59,65).

Ответчик корреспонденцию, направляемую ему по известным суду адресам, в том числе с учетом смены адреса в процессе рассмотрения спора (л.д.52), не получает (л.д.45,51,60,64). У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Стороны данной возможностью не воспользовались, ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил, истец дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был подписан договор об оказании охранных услуг №11092 от 26.06.2018 (далее – договор №11092 от 26.06.2018, л.д.10-11), согласно условиям которого, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать заказчику один или несколько видов охранных услуг нижеперечисленных:

- охрану находящегося внутри объекта имущества, принадлежащего заказчику на праве собственности или на иных законных основаниях;

- эксплуатационной обслуживание средств охранной и/или тревожной сигнализации (виды установленных на объекте средств сигнализации указаны в разделе 13 настоящего договора), установленных на объекте и подключенных на пульт централизованного наблюдения (далее – «ПЦН») исполнителя в соответствии с порядком и условиями, установленными настоящим договором;

- услуги по экстренному выезду группы быстрого реагирования при получении сигнала «Тревога» от средств тревожной сигнализации для пересечения правонарушений в отношении имущества заказчика, жизни и здоровья его работников;

- обеспечение реагирования (в том числе экстренного выезда группы быстрого реагирования исполнителя на объект заказчика) при поступлении сигнала «Пожар» от средств пожарной сигнализации, установленных на объекте на ПЦН исполнителя (п. 1.1 договора).

Под объектом в целях настоящего договора понимается обособленное, оборудование средствами сигнализации помещение (здание либо часть здания) либо иной, оборудованный средствами сигнализации обособленный объект недвижимости. Наименование, адрес объекта, виды оказываемых заказчику по настоящему договору услуг, указываются в разделе 12 настоящего договора (п.1.2 договора).

Расчет за оказанные услуги по настоящему договору заказчик осуществляет непосредственно с исполнителем (п. 5.1. договора).

Размер ежемесячной абонентской платы указан в разделе 12 настоящего договора. Абонентская плата начисляется с момента вступления в силу настоящего договора, если иной момент договором не установлен. Размер абонентской платы по настоящему договору не зависит от постановки объекта под охрану, фактического количества часов, в которые объект находился под охраной, а также от количества выездов на объект группы задержания (п. 5.2. договора).

Дополнительно к абонентской плате заказчик оплачивает следующие, фактически оказанные исполнителем услуги (выполненные работы):

-работы по ремонту средств сигнализации (за исключением ремонтных работ, осуществляемых исполнителем по гарантии) – на основании акт выполненных работ в сумме, указанной в акте выполненных работ;

-визуальное наблюдение за объектом стационарным постом, исходя из стоимости равной 200 руб. за каждый час;

-смену (удаление и/или присвоение) кодов пользователей в размере 300 руб. за каждое изменение;

-ложные выезды в размере 250 руб. каждый;

-предоставление (на основании заявления заказчика) отчетов о событиях на объекте (постановка под охрану/снятие с охраны) – 50 руб. за каждый период, не превышающий одной недели;

-контроль (на основании заявления заказчика) постановки объекта под охрану/снятия с охраны – 300 руб. в месяц;

-в случае приостановления исполнителем оказания услуг по причине неисполнения заказчиком обязанностей по расчетам, подключение объекта на ПЦН вновь оплачивается заказчиком в размере 500 руб.,

-отправка (на основании заявления) на сотовый телефон, указанный заказчиком, информации о событиях на объекте в виде СМС сообщения в сумме, указанной в заявлении,

-оповещение о протечке воды (на основании заявления заказчика) – 50 руб. в месяц,

-оповещение об уточке газа (на основании заявления заказчика) – 50 руб. в месяц (п. 5.3. договора).

Абонентская плата уплачивается заказчиком до десятого числа каждого текущего месяца, путем наличного расчета или безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя. Иные платежи, поименованные в настоящем договоре в срок, до десятого числа каждого месяца, следующего за расчетным. В случае совпадения последнего дня оплаты, установленного настоящим пунктом с выходными или праздничными днями, оплата производится в ближайший за выходным/праздничным днем (п. 5.4. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2018 включительно (п. 7.1. договора).

В случае, если за 15 дней до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон нет потребует его прекращения, то договор признается продленным на тех же условиях и на новый календарный год. Количество продлений срока действия договора не ограничено (п. 7.2. договора).

В разделе 12 договора стороны согласовали охраняемый объект, его адрес, время охраны, виды оказываемых услуг и их стоимость.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Договор № 11092 от 26.06.2018 признается заключенным.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать задолженность за услуги, оказанные ответчику в период с 01.01.2021 по 14.04.2021 в размере 4160 руб. 00 коп.

Из приложенных к иску документов, усматривается, что с 15.04.2021 оказание услуг по договору приостановлено в связи с наличием задолженности (л.д.9).

В обоснование заявленной суммы задолженности истец представил соответствующий расчет (л.д.4).

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты выполненных работ №1688 от 31.01.2021 на сумму 1200 руб., №1855 от 28.02.2021 на сумму 1200 руб., №2022 от 31.03.2021 на сумму 1200 руб., №3654 от 14.04.2021 на сумму 560 руб. (л.д.21-24).

Представленные акты выполненных работ не подписан со стороны ответчика, между тем, суд исходит из того, что истец не обязан доказывать объем услуг, оказанных ответчику в спорный период, поскольку порядок оплаты услуг согласован сторонами в виде абонентской платы. Сверх этого истцом требования не заявляются.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств. В материалы дела не представлено доказательств наличия со стороны заказчика (ответчика по делу) претензий по факту оказания услуг в соответствии с рассматриваемым договором (ст. 65, 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом обязательства в соответствии с условиями договора исполнены, расчет произведен исходя из условий договора.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность за услуги, оказанные в период с 01.01.2021 по 14.04.2021, в размере 4160 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с непосредственным рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.

Как отмечалось ранее, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.1 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121) судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ (статьи 101 - 112).

При этом в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Истцом в обоснование заявленных расходов на оплату услуг представителя представлен договор №БТ-23 на оказание правовых услуг от 01.07.2021, подписанный между ФИО2 (исполнитель) и ООО ОП «Бекас-Техно» (заказчик) (л.д.25).

По условиям данного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Под услугами в настоящем договоре понимается составление претензии, составление и подача искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску о взыскании денежных средств с ООО «Клин Пауэр Индастриал» (п.1.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 2000 руб. (п.2.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021 (п.2.1 договора).

В подтверждение несения расходов по договору истцом представлена копия расходного кассового ордера №83 от 16.07.2021 (л.д.26), согласно которому ФИО2 получила от ООО ОП «Бекас-Техно» денежные средства в сумме 2000 руб. в счет оплаты за услуги по договору БТ-23 от 01.07.2021.

Суд полагает, что указанный платежный документ является допустимым доказательством реальности понесенных истцом судебных расходов (ст. 68 АПК РФ), так как однозначно свидетельствует об оплате денежных средств за юридические услуги по рассматриваемому делу.

Между тем, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, именно в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В данном случае в договоре на оказание правовых услуг №БТ-23 сторонами согласовано осуществление исполнителем трех действий, которые исполнитель осуществляет в рамках договора: составление претензии, составление и подача искового заявления, представление интересов заказчика в арбитражном суде.

Материалами дела подтверждается оказание услуг представителем только в части составления и подписания иска, расчетов, оформления представляемых доказательств.

Доказательств того, что претензия (л.д.7) была подготовлена и оформлена представителем, материалы дела не содержат. Доказательства участия представителя в заседаниях арбитражного суда отсутствуют.

Таким образом, из трех согласованных действий, которые представитель должен был осуществлять, им совершено только одно.

С учетом изложенного и согласованной стоимости всех услуг, связанными с рассмотрением спора признаются затраты в сумме 666 руб. 67 коп. (2000 /3*1), которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Кроме этого, в силу ст. 112 АПК РФ подлежит разрешению вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб.

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №740 от 16.07.2021 (л.д.6).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Клин Пауэр Индастриал», г. Челябинск (ИНН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Бекас-Техно», г. Челябинск (ИНН <***>) задолженность в размере 4160 руб. 00 коп. за услуги, оказанные в период с 01.01.2021 по 14.04.2021, а также 666 руб. 67 коп. в счет оплаты за услуги представителя и 2000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на уплату госпошлины.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина