Решение от 17 января 2024 г. по делу № А40-226940/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-226940/2023-181-1265
17 января 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 января 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛПРОМРЕГИОН"

(454008, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ, ЧЕЛЯБИНСК Г, АВТОДОРОЖНАЯ УЛ, Д. 3, ОФИС 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИММАШ-АППАРАТ"

(127254, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, РУСТАВЕЛИ УЛ., Д. 19, ПОМЕЩ. 15А/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 287 719 руб. 00 коп.,

при участии:

от Истца: не явился, извещен;

от Ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛПРОМРЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИММАШ-АППАРАТ" о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки от 03.02.2023 г. № 23/02/08 в размере 287 719,00 рублей.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истуа ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ХИММАШ-АППАРАТ" (Покупатель) и ООО "УРАЛПРОМРЕГИОН" заключен договор поставки № 23/02/08 от 03.02.2023.

Истец в соответствии с п. 1.1. договора поставки от 03.02.2023 г. № 23/02/08 (далее - Договор) на условиях отсрочки платежа поставил Ответчику трубозапорную арматуру и детали трубопровода на сумму 1 009 981,00 рублей, что подтверждается подписанными УПД (счета-фактуры).

Согласно п. 3.2. Договора Ответчик оплачивает товар в соответствии с согласованными спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договоре. Стоимость переданного товара (включая НДС 20 %) составляет 1 009 981,00 (Один миллион девять тысяч девятьсот восемьдесят один) рублей. По настоящее время поставленный товар Ответчик оплатил не в полном объеме.

Задолженность Ответчика по оплате стоимости товара состав па 287 719 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается задолженность ООО "ХИММАШ-АППАРАТ" по оплате Товара перед ООО "УРАЛПРОМРЕГИОН" в размере 287 719,00 рублей.

Оплата Ответчиком не произведена в установленный Договором срок, обязательства ООО "ХИММАШ-АППАРАТ" в надлежащем порядке не исполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требование истца о взыскании задолженности в размере 287 719,00 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил.

Учитывая, что требования истца соответствуют условиям договора, не противоречат требованиям действующего законодательства, наличие и размер требований документально подтверждены, доказательства погашения задолженности в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 309, 310, ГК РФ.

Требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено необоснованно и не подлежат удовлетворению в заявленном размере по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Свое требование заявитель обосновывает тем, что в связи с необходимостью предоставления интересов ООО "УРАЛПРОМРЕГИОН" в Арбитражном суде г. Москвы, истец заключил договор об оказании юридических услуг от 20.06.2023г. с юристом ФИО2

В качестве доказательств фактически понесенных расходов ООО "УРАЛПРОМРЕГИОН" представлен договор об оказании юридических услуг от 20.06.2023г., АКТ о выполненных юридических услугах от 18.09.2023г.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, то есть именно на заявителя возложена обязанность доказывания не только размера расходов, но и относимости их к конкретному судебному делу.

В силу пункта 4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Заявителем не представлен документ, подтверждающий оплату услуг.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив доказательства, основанные на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления следует по настоящему делу отказать, так как факт несения расходов заявителем не доказан.

Расходы по оплате государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ возлагаются на Ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИММАШ-АППАРАТ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛПРОМРЕГИОН" (ИНН <***>) задолженность в размере 287 719руб. 00 коп. (Двести восемьдесят семь тысяч семьсот девятнадцать рублей 00 копеек), а также 8 754 руб.00коп. (Восемь тысяч семьсот пятьдесят четыре рубля 00 копеек) – государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛПРОМРЕГИОН" (ИНН <***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 800руб.00коп. (восемьсот рублей 00коп.).

В части взыскания расходов на представителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М. Хабарова