Решение от 13 октября 2019 г. по делу № А40-51529/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-51529/2019-134-358
14 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 14 октября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "БДМ ПРОЕКТ"

109377 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АКАДЕМИКА СКРЯБИНА ДОМ 20/1 ЭТ 1 ПОМ 1 КОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2014, ИНН: <***>

к ответчику ООО "БДМ ПРОЕКТЫ"

121614 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРЫЛАТСКИЕ ХОЛМЫ ДОМ 32КОРПУС 2 ПОМЕЩЕНИЕ V, К. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2017, ИНН: <***>

Об обязании прекратить использование товарного знака знака «БДМ Проект»

О взыскании компенсации в связи с незаконным использованием товарного знака «БДМ Проект» в размере 60 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. от 18.12.2108 № 001-11/18

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "БДМ ПРОЕКТ" ОГРН: <***> (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БДМ ПРОЕКТ" (ОГРН: <***>) об обязании ответчика изменить фирменное наименование, о взыскании компенсации в связи с незаконным использованием товарного знака «БДМ Проект» в размере 60 000 руб., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак «БДМ Проект», что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 680581 на основании приоритета по номеру заявки: 2018706858.

Истцу стало известно о неправомерном использовании Ответчиком зарегистрированного нами товарного знака «БДМ Проект», что по мнению истца, является нарушением его исключительных прав на фирменное наименование.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Пункт 1 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ» ) (Часть первая) устанавливает, что: «юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица».

Пункт 1 статьи 1473 ГК РФ (Часть третья) устанавливает, что: «юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица».

Пункт 1 статьи 1474 ГК РФ (Часть третья) устанавливает, что: «юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Пункт 3 статьи 1474 ГК РФ (Часть третья) устанавливает, что: «не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица».

Пункт 4 статьи 1474 ГК РФ (Часть третья) устанавливает, что: «юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки».

Согласно пункту 152 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 апреля 2019 № 10 Требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить фирменное наименование, а также возместить правообладателю причиненные убытки в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ может заявить только правообладатель.

В ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

Обозначение «БДМ Проект» и «БДМ Проекты» воспринимается в целом одинаково, добавленная буква «ы» существенным образом не влияет на восприятие обозначения. В данном случае можно говорить о сходстве до степени смешения.

Угроза смешения коммерческих обозначений имеет место, если одно коммерческое обозначение воспринимается за другое или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же коммерческом обозначении, но полагает, что оба коммерческих обозначения принадлежат одному и тому же предприятию.

ООО «БДМ Проекты» имеет аналогичную деятельность в одном сегменте рынка с ООО «БДМ Проект», это архитектура, строительство, проектирование. Кроме того, ответчик осуществляет виды деятельности по ОКВЭД 71.121, 71.12, 73.11.

Дата регистрации юридического лица ООО «БДМ Проект» (Истца)-09.10.2014г., а дата регистрации юридического лица ООО «БДМ Проекты» (Ответчика)-06.02.2017г.

Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения.

При этом выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 35-ФЗ) - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Кроме того, осуществляя предпринимательскую деятельность в качестве юридических лиц в той же сфере экономики, ответчик должен был, проявляя добросовестность, разумность и осмотрительность, знать о государственной регистрации фирменного наименования истца.

Судом приняты во внимание обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, в связи с чем, учитывая характер правонарушения, принцип разумности и справедливости, а также соразмерность совершенного правонарушения наступившим последствиям, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации в размере 60000руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая положения ст. ст. 54, 1252, 1474 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Запретить ООО "БДМ ПРОЕКТЫ" (ОГРН: <***>) осуществлять виды деятельности по ОКВЭД 71.121, 71.12, 73.11 под фирменным наименованием БДМ-ПРОЕКТЫ.

Взыскать с ООО "БДМ ПРОЕКТЫ" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "БДМ ПРОЕКТ"компенсацию в размере 60 000 руб, расходы по госпошлине в размере 2 400 руб.

Взыскать с ООО "БДМ ПРОЕКТЫ" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 240 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова