Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А21-6034/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-6034/2022

« 12 » октября 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена « 05 » октября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено « 12 » октября 2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября и 05 октября 2022 года дело по исковому заявлению Администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» (ИНН <***>) к ООО «Поруссия» (ИНН <***>, 238460 <...>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 18.04.2016 по 31.03.2022 в сумме 73 136,04 руб., пени по состоянию на 06.05.2022 в размере 37 225,16 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, паспорту, диплому,

от ответчика – ФИО3 директор по выписке приказу № 1 от 15.07.2013, протоколу № 15 , паспорту, после перерыва – ФИО4 по доверенности от 20.07.2022, паспорту,


Администрация муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поруссия» (далее – Общество, ответчик) просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 18.04.2016 по 31.03.2022 в сумме 73 136,04 руб., пени по состоянию на 06.05.2022 в размере 37 225,16 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2022 данное исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 28 сентября 2022 года, объявлялся перерыв до 05 октября 2022 года, о чем было вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, поддержала доводы пояснения на отзыв ответчика.

Представители ответчика поддержали доводы отзыва и ходатайство о применении срока исковой давности, а также представили суду письменные пояснения.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд

установил:

04 мая 2016 года между администрацией муниципального образования «Пограничное сельское поселение» и ООО «Поруссия» был заключен договор аренды земельного участка №245 (далее - Договор).

В соответствии с законом Калининградской области от 18.10.2016 № 3 «Об объединении поселений, входящих в состав муниципального образования "Багратионовский муниципальный район", и организации местного самоуправления на объединенной территории» администрация муниципального образования «Багратионовский городской округ» является правопреемником администрации муниципального образования «Пограничное сельское поселение».

В соответствии с решением окружного Советом депутатов муниципального образования «Багратионовский городской округ» № 102 от 01.12.2021 администрация муниципального образования «Багратионовский городской округ» переименована в администрацию муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области».

Право аренды зарегистрировано 17.03.2022.

Согласно п. 1.1 Договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером 39:01:041501:12 площадью 191125 кв.м., расположенным по адресу: Калининградская область, г. Багратионовский район, вблизи п. Корнево, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения под сельскохозяйственное использование.

Пунктом 2.1 Договора стороны согласовали, что в течение всего срока аренды земельного участка арендатор уплачивает арендную плату за предоставленный участок. Арендная плата исчисляется с 18.04.2016 (п. 2.2 Договора).

Согласно п.2.4. Договора Арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года, вносить арендную плату.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что первым сроком уплаты считается 10-е число месяца, следующего за кварталом, в котором произошла государственная регистрация Договора.

Несмотря на предусмотренное Договором ежеквартальное перечисление арендных платежей, а также направление претензии на оплату аренды, плата за пользование землей ответчиком не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность за период с 18.04.2016 по 31.03.2022 в сумме 73 136 рублей 04 копейки.

Администрацией муниципального образования в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления и претензии о наличии задолженности

Ответчиком в адрес администрации муниципального образования поступило гарантийное письмо об оплате задолженности (вход. №3477 от 09.04.2021) в котором ООО «Поруссия» гарантирует погасить имеющуюся задолженность не позднее 01.01.2022. Однако обязательство ответчиком исполнено не было, что и послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ землепользование в Российской Федерации платное; формами платы являются земельный налог и арендная плата. Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаем соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Факт заключения договора аренды, ответчиком не оспаривается, однако Общество полагает, что обязанность по оплате возникал только после регистрации права аренды, а именно с 17.03.2022, следовательно задолженности перед истцом у ответчика не имеется.

Данный довод ответчика суд находит ошибочным исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным для третьих лиц с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

В соответствии с п. 14 Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В рассматриваемом случае договор аренды земельного участка №245 от 04.05.2016 подписан арендатором на изложенных условиях.

Пунктом 8.3. Договора предусмотрено, что Договор является одновременно актом приема - передачи земельного участка. Кроме того, пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что арендная плата исчисляется с 18.04.2016 года.

За период с 04.05.2016 по 30.06.2016 года от арендатора поступала оплата арендной платы в сумме 1212,7 руб., таким образом, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям было достигнуто сторонами.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие государственной регистрации договора в рассматриваемом случае не исключает договорного характера отношений сторон.

Вместе с тем от ООО «Поруссия» поступило ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Оснований для приостановления либо перерыва течения указанного срока (ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом не установлено.

Из материалов дела следует, что задолженность перед Администрацией на 31.03.2022 составляет 73 136,04 рублей, задолженность, возникшая за период с 04.05.2016 по 10.04.2019 составляет 36 875,74 рублей.

Таким образом, обращаясь в суд о взыскании с Ответчика долга по состоянию на 10 апреля 2019 года, Истец пропустил срок исковой давности.

Следовательно, заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению с учетом пропуска срока исковой давности в размере 37 473 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчиком была допущена просрочка оплаты арендуемого имущества, истцом за период, обоснованно начислены пени, что не противоречит условиям договора и закона.

Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ), требование о взыскании пени в размере 9 159,95 рублей удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, по расчету суда, подлежат взысканию пени в сумме 7 558 руб. по состоянию на 31.03.2022 с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поруссия» в пользу Администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» основной долг в размере 37 473 руб., неустойку за период с 11.04.2019 по 31.03.2022 в размере 7 558 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Поруссия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Брызгалова