Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А73-13721/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13721/2022
г. Хабаровск
08 ноября 2022 года
08 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения принята 17.10.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321774600283826, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Новости» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, ком. 17)

о взыскании 200 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Новости» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в общей сумме 200 000 руб. 00 коп:

− за фото 1 путем воспроизведения 25 000 руб. 00 коп., доведения до всеобщего сведения 25 000 руб. 00 коп. и переработки 25 000 руб. 00 коп.

− за фото 2 путем воспроизведения 25 000 руб. 00 коп., доведения до всеобщего сведения 25 000 руб. 00 коп.

− за фото 3 путем воспроизведения 25 000 руб. 00 коп., доведения до всеобщего сведения 25 000 руб. 00 коп.

- соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото 1, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 руб. 00 коп. за фотографию,

Определением суда от 17.08.2022 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено в срок до 07.09.2022 г. представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 28.09.2022 г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором против заявленных требований возражал, указав на недоказанность заявленных исковых требований..

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого судопроизводства», суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из цены иска 200 000 руб. 00 коп., на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Само по себе несогласие ответчика с предъявленным к нему иском не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложено, ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения.

12.03.2021 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Новости» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ДВ-Новости» на своём сайте dvnovosti.ru разместило фотографии:

фото 1 – "Конструкции на космодроме «Восточный»" по адресуhttps://www.dvnovosti.ru/khab/2016/04/29/49901/;

фото 2 – "Сортировка на Почте России" по адресуhttps://www.dvnovosti.ru/khab/2014/06/24/21842/;

фото 3 – "Город Оха" по адресу https://www.dvnovosti.ru/khab/2021/03/05/126847/.

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является Попов А. В. (творческий псевдоним Russos; Руссос).

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в своём личном блоге в сети «Интернет»:

фото 1 – "Конструкции на космодроме «Восточный»" по адресуhttps://russos.livejournal.com/1232169.html, дата публикации – 11.08.2015 г. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "(c) RUSSOS/RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".

фото 2 – "Сортировка на Почте России" по адресуhttps://russos.livejournal.com/898523.html, дата публикации – 27.12.2011 г. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – "(c) RUSSOS/RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".

фото 3 – "Город Оха" по адресу https://russos.livejournal.com/1491074.html, дата публикации – 30.01.2020 г.

Между ФИО2 (автором фото) ииндивидуальным предпринимателем ФИО1 (истцом) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 г. № П01-08/21.

Согласно пункту 1.1 договора доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложениях № 92, 156, 157, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик использовал Фото 1, Фото 2, Фото 3 без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки, разместив на своём сайте в сети «Интернет».

Переработка Фото 1 выразилась в значительном изменении правой, левой, а также верхней и нижней границ фотографии, что привело к нарушению к нарушению творческого замысла автора, поскольку на фото отсутствуют элементы, которые автор посчитал необходимым зафиксировать в кадре.

Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы https://www.dvnovosti.ru/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Кроме того, на Фото 1, опубликованной на сайте ответчика, отсутствуетинформация об авторском праве – "(c) RUSSOS/RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM".

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.11.2021 г. с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Российское законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны. Следовательно, автор (фотограф) уже в силу создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения.

Согласно части 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ», при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь ввиду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

При оценке представленных в материалы дела фотоснимков суд пришел к выводу о том, что данные объекты подпадают под охрану законодательства об авторском праве, поскольку представленные фотоизображения являются результатом деятельности истца.

Таким образом, спорные фотографии являются объектом авторских прав.

Согласно части 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исходя из вышеизложенного следует, что в силу приобретения лицом исключительных прав на фотоизображение как объект авторского права его использование другими лицами без согласия правообладателя, является незаконным.

Судом установлено, что ответчик на своём сайте dvnovosti.ru использовал Фото 1, Фото 2, Фото 3 без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки, разместив на своём сайте в сети «Интернет».

В качестве доказательства факта нарушения авторских прав со стороны ответчика, истец представил скриншоты Интернет-страниц и видеофиксацию нарушения.

По своей правовой природе размещение информации на каком-либо посещаемом Интернет-сайте является иным способом распространения сведений (статья 1270 ГК РФ). Размещение указанных произведений на сайте ответчика обеспечило возможность получения доступа неограниченному кругу пользователей к данным произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору.

Таким образом, имеет место факт использования фотоизображений и распространения лицом, не обладающим исключительными правами на данные произведения.

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела отзыва на исковое заявление, ответчик оспаривает факт размещения спорных фотографий.

Между тем, как указано выше, в качестве доказательства факта нарушения авторских прав со стороны ответчика, истцом представлены скриншоты Интернет-страниц и видеофиксацию нарушения.

Скриншоты интернет-страниц, представленные истцом, а также видеофиксация являются относимыми и допустимыми в силу пункта 55 постановления Верховного суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10), согласно которому при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ).

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно - телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Скриншоты интернет-страниц сайта, которые были представлены истцом соответствуют всем необходимым требованиям для признания их допустимыми, а именно:

− содержат указание на адреса интернет-страниц (на скриншоте с нарушением 1 указана следующая ссылка: https://www.dvnovosti.ru/khab/2016/04/29/49901/; на скриншоте с нарушением 2 указана следующая ссылка: https://www.dvnovosti.ru/khab/2014/06/24/21842/; на скриншоте с нарушением 3 указана следующая ссылка:https://www.dvnovosti.ru/khab/2021/03/05/126847/; на скриншоте с контактами указана следующая ссылка: https://www.dvnovosti.ru/);

− поскольку скриншоты сделаны во время видеофиксации 1 (создание скриншотов фиксируется на 01 мин. 27 сек., 02 мин. 13 сек., 03 мин. 00 сек. соответственно), в течение видеозаписи демонстрируется как паспорт лица, осуществляющего видеофиксацию (на 00 мин. 05 сек.), так и характеристики устройства, с помощью которого фиксация производилась (на 00 мин. 18 сек.);

− содержат точную дату и время их создания (скриншот с нарушением 1 был создан 06.11.2021 г. в 17:14; скриншот с нарушением 2 был создан 06.11.2021 г. в 17:15; скриншот с нарушением 3 был создан 06.11.2021 г. в 17:16; скриншот с контактами 06.11.2021 г. в 17:17);

− заверены лицом непосредственно ИП ФИО1 при помощи электронной цифровой подписи.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания доводов ответчика о том, что скриншоты истца не отвечают требованиям достоверности и допустимости, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, подвергая сомнению представленную истцом видеозапись, не представил суду каких-либо доказательств, в связи с чем, данные возражения ответчика судом не приняты.

Кроме того, ответчиком в опровержение доводов истца относительно размещения спорных фотографий также представлены собственные скриншоты.

Между тем, данные скриншоты не могут опровергнуть факт нарушения, поскольку были сделаны 24.11.2021 г. т.е. спустя 19 дней после фиксации нарушения истцом. В связи с чем, ответчик, получив претензию и являясь владельцем сайта, имел возможность внести изменения в содержание материала, опубликованного на нём.

Доказательств того, что фотографии отсутствовали на сайте по состоянию на 06.11.2021 г. ответчиком в материалы дела не представлено.

В свою очередь, истцом, в подтверждение факта нарушения и опубликования спорных фото на сайте ответчика, представлены в материалы дела скриншоты из независимого сервиса сохранения архивных копий сайта (Web-archive.org), в частности:

− фото 1 «Конструкции на космодроме «Восточный» по адресу:https://web.archive.org/web/20171203210134/http://www.dvnovosti.ru/khab/2016/04/29/49901/ по состоянию на 03.12.2017 г. (приложение № 1);

− фото 3 «Город Оха» по адресу: https://web.archive.org/web/20210922152847/https://www.dvnovosti.ru/khab/2021/03/05/126847/по состоянию на 22.09.2021 г. (приложение № 2).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что факт нарушения прав на сайте ответчика был зафиксирован надлежащим образом и подтверждается совокупностью доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, и, следовательно, требования истца о защите исключительных прав на фотографические произведения обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

В соответствии со статьей 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку факт правонарушения судом установлен, имеются основания для применения мер гражданско-правовой ответственности к ответчику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 постановления Пленума № 5/29, следует, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым определить размер компенсации в общей сумме 200 000 руб. (8 нарушений х 25 000 руб. 00 коп. (за каждое нарушение)), а именно:

− за фото 1 путем воспроизведения 25 000 руб. 00 коп., доведения до всеобщего сведения 25 000 руб. 00 коп. и переработки 25 000 руб. 00 коп.

− за фото 2 путем воспроизведения 25 000 руб. 00 коп., доведения до всеобщего сведения 25 000 руб. 00 коп.

− за фото 3 путем воспроизведения 25 000 руб. 00 коп., доведения до всеобщего сведения 25 000 руб. 00 коп.

- за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото 1, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве в размере 25 000 руб. 00 коп. за фотографию.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине подлежа отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Новости» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в сумме 200 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 7 000 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья С.И. Дюкова