Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А71-17541/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-17541/2021
г. Ижевск
24 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: гражданин РФ ФИО1, г. Ижевск

об обязании совершить действия

при участии представителей

истца: ФИО2 – представитель (доверенность № 13 от 13.09.21., диплом)

ответчика: И.А. Толоченко – представитель (доверенность от 08.04.22., диплом)

третьего лица: не явился (возврат в деле)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен об обязании муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» возместить причиненный вред путем восстановления разрушенной отмостки многоквартирного дома № 183 по ул. Коммунаров г. Ижевска в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме со ссылкой на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск и в дополнениях к отзыву, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих факт повреждения отмостки в результате неправомерных действий ответчика.

Третье лицо исковые требования не поддержало и не оспорило, отзыв на иск не представило.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, 15 октября 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (заказчик, истец) муниципальным унитарным предприятием города Ижевска «Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление» (исполнитель, ответчик) заключен договор оказания услуг № И-365/20, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги на спецтехнике по промывке дренажной системы дома по адресу: <...>, на объектах, указанных заказчиком, а заказчик обязуется оплачивать выполнение работ на условиях настоящего договора (л.д. 24-25).

В соответствии с условиями договора 28 октября 2020 года ответчик оказал истцу услуги, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным актом № 10-031 от 29.10.2020.

Как указывает истец, в ходе проведения работ по промывке дренажной системы ответчиком поврежден участок края асфальтобетонной отмостки дома с северного торцевого фасада, площадью 2 кв.м., о чем истцом составлен соответствующий акт осмотра от 28.10.2020 (л.д. 27).

Истец направил ответчику претензии от 07.06.2021, 23.09.2021 с требованием о восстановлении нарушенного участка отмостки (л.д. 30-31).

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, обратившись с требованием о возмещении убытков, истец по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт причинения убытков именно ответчиком, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным актом № 10-031 от 29.10.2020, подписанным сторонами без замечаний, следовательно, услуги оказаны ответчиком в полном объеме и приняты истцом без возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил акт осмотра поврежденного участка отмостки от 28.10.2020, вместе с тем указанный акт не может являться надлежащим и бесспорным доказательством, подтверждающим факт повреждения отмостки ответчиком.

Согласно справкам для расчетов за выполненные работы (услуги) № 2064 и № 2065 от 28.10.2020 период работы установлен с 9 час. 30 мин. по 15 час. 30 мин., в том числе промывка – 4 часа, дорога – 1 час.

Из содержания вышеуказанного акта осмотра следует, что осмотр поврежденной отмостки проведен после выполнения работ по промывке дренажной системы жилого дома, при этом акт составлен в 10 час. 00 мин., то есть в период выполнения работ, истцом в одностороннем порядке.

Представители ответчика при составлении акта не присутствовали, доказательств их извещения истцом не представлено.

Судом отмечается, что действуя добросовестно и разумно, истец должен был своевременно известить ответчика о спорном событии, между тем, с требованием о восстановлении поврежденного участка отмостки истец обратился к ответчику спустя продолжительное время только в сентябре, октябре 2021 года.

Фотоснимки, представленные истцом в качестве доказательств причинения вреда истцу, не отвечают признакам относимости и допустимости, поскольку не позволяют соотнести их с обстоятельствами настоящего дела (л.д. 28-29).

Кроме того, п. 2.2.10 договора предусмотрено, что заказчик обязуется назначить лиц, контролирующих проведение работ и ответственных за безопасное производство работ спецтехникой, и несет полную ответственность перед исполнителем за обеспечение возмещения вреда юридическим и физическим лицам, вследствие несоблюдения условий безопасного производства работ.

Между тем, доказательств исполнения истцом указанных условий договора материалы дела не содержат.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить относимые и допустимые документальные доказательства виновности ответчика в причинении истцу убытков (определения суда от 03.02.2022, 01.04.2022). Определения суда истцом не исполнены, доказательства не представлены.

Поскольку истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, в частности, противоправность действий ответчика, наличие вины, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и неблагоприятными последствиями в виде убытков истца, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании принятого решения и в порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев