Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № А55-5792/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-5792/2017
г. Самара
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала №5 - ФИО2 (доверенность от 28.07.2017),

от общества с ограниченной ответственностью «Кедр» - ФИО3 (доверенность от 09.06.2017),

от ФИО4 - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала №5

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2017 по делу № А55-5792/2017 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению Государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала №5, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр», г. Самара,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, получателя пособия - ФИО4, Калужская область, г. Людиново,

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 5 (далее – истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ответчик, Общество) о взыскании расходов в сумме 188 086, 40 руб., излишне понесенных фондом в связи с недостоверностью представленных Обществом сведений, влияющих на право получения пособия по обязательному социальному страхованию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что фондом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде излишней выплаты пособия.

Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что Обществом неправомерно произведена замена отпуска по беременности и родам застрахованного лица ФИО4 на отпуск по уходу за ребенком со дня рождения детей, поскольку суммированный размер указанного пособия в случае ухода за двумя и более детьми в месяц превысил 100 процентов заработка (дохода), из которого произведено исчисление этого пособия.

Излишняя выплата сумм пособий по обязательному социальному страхованию произошла по причине отражения ответчиком недостоверной информации при заполнении электронного реестра данных на оплату пособия по уходу за ребенком до полутора лет, что повлекло излишнюю выплату пособия в сумме 188 086, 40 руб.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.2016 ответчик направил в территориальный орган фонда реестр сведений в электронной форме по форматам, установленным фондом, для начисления и перечисления пособия по беременности и родам застрахованного лица ФИО4. По предъявленным данным 01.02.2016 фондом застрахованному лицу назначена и перечислена выплата по указанному пособию в размере 173 867, 52 руб. за период с 01.01.2016 по 10.07.2016.

Для расчета пособия фондом использовался доход застрахованного лица за 2014 год в размере 171 310, 86 руб. и за 2015 год в размере 476 166, 64 руб.

25.04.2016 истцу от ответчика поступил запрос от 18.04.2016 № б/н (л.д. 64) о возможности замены послеродовой части отпуска по беременности и родам со дня рождения ребенка на отпуск по уходу за ребенком, с учетом льгот, полагающихся лицу, проживающему в зоне загрязнения вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, и зачетом выплаченной суммы пособия по беременности и родам в счет выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Истец письмом от 28.04.2016 № 08-06/08/8408 (л.д. 65) разъяснил Обществу, что в случае, если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам за аналогичный период, действующим законодательством предусматривается возможность подачи застрахованным лицом заявления о замене отпуска по беременности и родам на отпуск по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия.

После получения данного письма ответчик 26.07.2016 направил уточненный электронный реестр на основании заявления для назначения и перечисления пособия по уходу за двумя детьми до полутора лет застрахованному лицу ФИО4, начиная с 09.02.2016 (л.д. 82).

На основании полученных документов (реестра) фондом была произведена замена отпуска по беременности и родам со дня рождения детей на отпуск по уходу за детьми с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам.

26.07.2016 фондом было назначено и перечислено ежемесячное пособие по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года застрахованному лицу ФИО4 в следующем размере: июль 2016 года - 114 482, 48 руб. август 2016 года - 44 046, 44 руб. сентябрь 2016 года - 44 046, 44 руб. октябрь 2016 года - 44 046, 44 руб. ноябрь 2016 года - 44 046, 44 руб.

Приказом истца от 29.08.2016 № 2579/16 ФИО4 назначено и выплачено пособие в сумме по 28 620, 62 руб. в двойном размере на каждого ребенка, приказами от 08.09.2016 № 2684/16, от 12.10.2016 № 3126/16, от 15.11.2016 № 3602/16 и от 08.12.2016 № 3953/16 - по 11 011, 61 руб. на каждого ребенка.

В последующем, в ходе проведенного фондом мониторинга по выплатам ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере была выявлена некорректная подача ответчиком сведений по застрахованному лицу ФИО4.

По мнению фонда, ответчиком неправомерно произведена замена отпуска по беременности и родам застрахованного лица ФИО4 на отпуск по уходу за ребенком со дня рождения детей, поскольку суммированный размер указанного пособия в случае ухода за двумя и более детьми в месяц (44 046, 44 руб.) превысил 100 процентов заработка (дохода), из которого произведено исчисление этого пособия.

Фонд пришел к выводу о том, что в результате неправомерной замены отпуска по беременности и родам застрахованного лица на отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, ФИО4 излишне назначено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в период с июля по ноябрь 2016 года в сумме 188 086, 40 рублей.

Письмом от 30.01.2017 № 27 (л.д. 57) фонд уведомил Общество о факте излишне понесенных расходов в связи с неправомерной заменой отпуска по беременности и родам застрахованного лица на отпуск по уходу за ребенком до полутора лет и предложил в добровольном порядке вернуть денежные средства в размере 188 086, 40 рублей.

Поскольку ответчик в добровольном порядке данные денежные средства не выплатил фонду, то фонд вынужден был обратиться в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам.

В силу частей 1 и 2 ст. 11.2 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В случае ухода за двумя и более детьми до достижения ими возраста полутора лет размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, исчисленный в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суммируется. При этом суммированный размер пособия не может превышать 100 процентов среднего заработка застрахованного лица, определенного в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, но не может быть менее суммированного минимального размера этого пособия.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 02.12.2013 № 322-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» (далее – Закон № 322-ФЗ) установлено, что фонд осуществляет в ряде субъектов Российской Федерации реализацию пилотного проекта, предусматривающего особенности финансового обеспечения, назначения и выплаты территориальными органами Фонда застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников.

Особенности финансового обеспечения, назначения и выплаты страхового обеспечения, иных выплат и осуществления расходов, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а также уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяются правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Перечень субъектов Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, определяется Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 Закона № 322-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 № 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2019 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее – Положение).

Согласно п. 2 Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 Положения страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.

Страхователи, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 25 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, у которых численность указанных физических лиц превышает данный предел, представляют в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, в территориальный орган Фонда по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия (далее - реестр сведений), в электронной форме по форматам, установленным Фондом (п. 4 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения страхователю, представившему в территориальный орган Фонда реестр сведений в электронной форме не в полном объеме, страховщик в течение 5 рабочих дней со дня его получения направляет извещение о представлении недостающих сведений в электронной форме.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что после получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий. При поступлении в территориальный орган Фонда документов или сведений, подтверждающих наличие оснований для отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», территориальный орган Фонда выносит мотивированное решение о таком отказе.

За непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, возмещение расходов на оплату 4 дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 16 Положения).

Частью 4 ст. 15 Закона № 255-ФЗ установлено, что суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

В силу ст. 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество предоставило в фонд достоверные сведения, необходимые для перерасчета пособия ФИО4 по беременности и родам. Доказательств обратного фонд в материалы дела не представил. Ни в исковом заявлении, поданном в суд в рамках настоящего дела, ни в иных документах фонд не указал, в чем конкретно выразилась недостоверность сведений, представленных заявителем.

В свою очередь, фонд, проведя проверку представленных ответчиком документов и руководствуясь п. 7 Положения, вправе был направить Обществу извещение о представлении недостающих сведений в электронной форме.

В силу п. 8 Положения именно территориальный орган Фонда принимает решение о назначении и выплате пособий, а при поступлении в территориальный орган Фонда документов или сведений, подтверждающих наличие оснований для отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», территориальный орган Фонда выносит мотивированное решение о таком отказе.

В рассматриваемом случае ответчик не принимал решения о замене отпуска по беременности и родам застрахованного лица ФИО4 на отпуск по уходу за ребенком и не выплачивал спорные суммы застрахованному лицу.

Истец, проверив полученные от ответчика документы и сведения, вправе был принять соответствующее решение, предусмотренное п. 8 Положения.

Следовательно, оснований для применения п. 16 Положения в данном случае не имеется.

Довод истца о том, что излишняя выплата сумм пособий по обязательному социальному страхованию произошла по причине отражения ответчиком недостоверной информации при заполнении электронного реестра данных, противоречит материалам дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фонд не представил арбитражному суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих предоставление Обществом недостоверных данных, а также не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде излишней выплаты пособия.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.09.2017 по делу № А55-5792/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий Т.С. Засыпкина


Судьи П.В. Бажан


А.Б. Корнилов