Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А63-4746/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-4746/2024
г. Ставрополь
20 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеховцовым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Пир», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лино файер», Нижегородская обл., Володарский р-н, г. Володарск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 150 000 руб. задолженности, 20 216,50 руб. неустойки за период с 04.11.2023 по 14.03.2024, неустойки, начиная с 15.03.2024 в размере 0,1% начисленной на сумму основной задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по договору, 24 702 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии от истца – ФИО1, доверенность от 08.12.2023, представлен диплом о ВЮО, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пир» (далее – истец, ООО «Пир») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лино файер» (далее – ответчик, ООО «Лино файер») о взыскании 1 150 000 руб. задолженности, 20 216,50 руб. неустойки за период с 04.11.2023 по 14.03.2024, неустойки, начиная с 15.03.2024 в размере 0,1% начисленной на сумму основной задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по договору, 24 702 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчиком доказательства уплаты долга в полном объеме не представлены.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит о взыскании с ответчика 1 150 000 руб. задолженности, 31 256, 50 руб. пени за период с 04.11.2023 по 18.06.2024, пени, начисленной на сумму основной задолженности, начиная с 19.06.2024 в размере 0,01% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по договору, 24 702 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Судом установлено, что указанное заявление соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Судом уточненные требования рассмотрены и приняты к производству.

Суд рассматривает дело с учетом уточнений.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов электронного дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 08.06.2023 № И/64-2023 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по огнезащитной обработке металлоконструкций, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

В соответствии с пунктом 1.2 договора виды, объем и стоимость работ определяются калькуляцией стоимости работ, указанной в приложении № 1 к договору, являющейся неотъемлемой частью договора.

Общая стоимость работ по договору составляет 3 050 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В силу положений пункта 3.2 договора обязательства заказчика по оплате денежных средств считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 3.3 договора расчеты и платежи производятся заказчиком в следующем порядке:

- не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от стоимости договора;

- окончательный расчет в сумме 2 135 000 руб. заказчик производит не позднее 5 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ. Выполненные объемы работ подтверждаются актами КС-2, КС-3.

В силу положений пункта 3.2 договора обязательства заказчика по оплате денежных средств считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Исходя из положений пункта 4.2 договора, заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения документов от подрядчика, указанных в пункте 4.1 договора, обязан принять выполненные подрядчиком работы, подписать акты о приемке выполненных работ или направить мотивированный отказ от подписания актов.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 договора).

Факт выполнения подрядчиком работ и их принятие заказчиком без замечаний подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 27.10.2023 № на сумму 3 050 000 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.10.2023 № 1 на сумму 3 050 000 руб.

Замечаний и претензий по объему выполненных работ ответчиком не заявлено.

В материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2024, свидетельствующий о частичной оплате ответчиком выполненных истцом работ в размере 1 900 000 руб.

С учетом частичных оплат задолженность ответчика перед истцом составляет 1 150 000 руб.

Во исполнение условий договора и норм процессуального законодательства в адрес ответчика направлены претензии исх. от 11.12.2023 № 11/12-23 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Ответа на претензию не последовало.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между обществами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

Как следует из положений части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что подрядчик сдал работы заказчику, что подтверждается актом по форме КС-2 на сумму 3 050 000 руб., тогда как заказчик отказался от оплаты выполненных работ. Заказчиком замечаний по выполненным работам подрядчику не предъявлялись.

Следовательно, изложенный в иске довод истца о том, что работы в полном объеме выполнены, является доказанным.

Материалами дела подтверждается факт неоплаты выполненных работ ответчиком в полном объеме.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 150 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате, он уплачивает подрядчику пени, составляющую 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 договора).

С учетом положений пункта 2.2 договора, а также учитывая электронное подписание сторонами акта приемки выполненных работ 27.10.2022, истцом произведен расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга за период с 04.11.2023 по 18.06.2024, который составляет 31 256,50 руб. Указанный расчет приложен истцом к ходатайству об уточнении исковых требований, судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты выполненных работ требование истца о взыскании неустойки в размере 31 256,50 руб. за период с 04.11.2023 по 18.06.2024 (согласно уточненному исковому заявлению) подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, является правомерным требование истца о взыскании неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности в размере 1 150 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, не представил контррасчет пени, доказательства несоразмерности пени отсутствуют, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Исковые требования (с учетом уточненного искового заявления) удовлетворены в полном объеме.

Согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 24 813 руб. (с учетом уточненного искового заявления).

Платежным поручением от 14.03.2024 № 31 истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение указанного дела в размере 24 702 руб.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 24 702 руб., взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 111 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. Судом установлено следующее.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно пункту 10 постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование размера понесенных судебных расходов в связи с рассмотрением дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 08.12.2023 № 08/12-23 (далее – договор от 08.12.2023), заключенный между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство лично оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в интересах заказчика, а заказчик обязуется своевременно оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1 договора от 08.12.2023 стоимость оказываемых услуг составляет 50 000 руб.

Оплата по соглашению подтверждается расходным кассовым ордером от 08.12.2023 № 0812 на сумму 50 000 руб.

В пункте 12 постановления № 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Судом установлено, что исполнитель в рамках настоящего дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции подготовил исковое заявление с приложением дополнительных документов, устно излагал позицию истца по существу спора, подготовил ходатайство об уточнении исковых требований, принимал участие в судебных заседаниях от 14.05.2024, 18.06.2024.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Решением совета адвокатской палаты Ставропольского края от 30.01.2024 при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2021 год (далее – Рекомендации на 2024 год), согласно которым составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования оплачивается в размере - от 15 000 рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 20 000 рублей (пункт 1.3 Рекомендаций на 2024 год).

В соответствии с пунктом 2.1 Рекомендаций на 2024 год участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет – от 60 000 рублей, в случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 15 000 рублей за каждое последующее судебное заседание.

Представителем ответчика не заявлено ходатайств о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

Между тем суд, помимо проверки фактического оказания юридических услуг представителем, вправе также оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Уменьшение суммы предъявленных судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11 обращается внимание на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

Таким образом, исходя из анализа представленных документов, сложности дела, объема оказанных услуг (подготовка искового заявления, уточненного искового заявления, представительство интересов, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции), расценок стоимости услуг адвокатской палаты Ставропольского края по гонорарной практике за 2024 год, принимая во внимание то обстоятельство, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришёл к выводу о разумности взыскания заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (15 000 руб. за подготовку искового заявления, 5 000 руб. за подготовку ходатайства об уточнении исковых требований, 30 000 руб. (2*15 000 руб. за участие в двух судебных заседаниях), которые признает соразмерными фактически выполненной представителем работе и являющейся разумной компенсацией расходов ответчика.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Материалы дела находятся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ввиду того, что направлены сторонами посредством сервиса «Мой арбитр».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований принять.

Иск в уточненной редакции удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лино файер», Нижегородская обл., Володарский р-н, г. Володарск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пир», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 1 150 000 руб. задолженности, 31 256, 50 руб. пени за период с 04.11.2023 по 18.06.2024, пени, начисленной на сумму основной задолженности в размере 1 150 000 руб., начиная с 19.06.2024 в размере 0,01% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по договору, 24 702 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лино файер», Нижегородская обл., Володарский р-н, г. Володарск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 111 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун