Постановление от 29 сентября 2023 г. по делу № А73-11617/2018

202/2023-21993(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4417/2023
29 сентября 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой И.Ф. судей Кучеренко С.О., Никитина Е.О. при участии: от ООО «Мегасах» – ФИО1, по доверенности от 10.08.2023 № 001/2 ФИО2 (лично)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегасах»

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023

по делу № А73-11617/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегасах»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт. Коммунистический, д. 49, оф. 408 А)

к ФИО2 о взыскании текущих расходов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000,

Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, д. 48, оф. 406) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2018 по заявлению кредитного потребительского кооператива «Далькредит» (далее – КПК «Далькредит») возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (далее – ООО «Техмонтаж», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.08.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением суда от 22.11.2018 ООО «Техмонтаж» признано банкротом, открыто конкурсное производство, в отношении должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)

о банкротстве застройщиков; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

В последующем обязанности конкурсного управляющего должника исполняли ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определением от 01.06.2022 конкурсным управляющим

ООО «Техмонтаж» утвержден ФИО8, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (далее – конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Мегасах» (далее – ООО «Мегасах») 28.03.2023 обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО2, как правопреемника заявителя по делу, текущих расходов в размере

839 553,44 руб., понесенных в связи с проведением процедуры банкротства должника.

Определением суда от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Мегасах» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от

10.05.2023 и постановление апелляционного суда от 26.07.2023 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает необоснованной ссылку судов первой и апелляционной инстанций на то, что ООО «Мегасах» вправе рассчитывать на погашение понесенных на проведение процедуры банкротства расходов за счет имущества должника, поскольку достаточность имущества возможно установить только по результатам завершения процедуры конкурсного производства, при этом суды не учли, что определением от 17.08.2023 исключен объект незавершенного строительства. Полагает, что суды в нарушение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства ООО «Мегасах» о приостановлении производства по данному заявлению до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

ФИО2 в представленном отзыве выражает несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что из текста постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023, которым объект незавершенного строительства передан образованному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу, следует, что имущества, которое остается у должника достаточно для погашения текущих расходов. Полагает, что правовые основания для возмещения расходов за счет заявителя по делу о банкротстве в данном случае отсутствуют.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель ООО «Мегасах» на доводах кассационной жалобы настаивал, дав по ним пояснения. ФИО2 привел возражения в соответствии с отзывом.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями статьей 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ввиду отсутствия у должника и конкурсного управляющего необходимых для финансирования мероприятий в процедуре банкротства денежных средств и в целях недопущения прекращения производства по делу, между ООО «Мегасах» и конкурсным

управляющим заключено соглашение от 02.06.2022 № 01/2022-ТХМ о частичном финансировании процедуры банкротства ООО «Техмонтаж».

При рассмотрении обособленного спора о порядке исполнения вышеуказанного соглашения установлено, что по данному соглашению сторона-1 (ООО «Мегасах», ФИО9, ФИО10, далее – сторона-1) осуществляет финансирование процедуры банкротства должника путем предоставления денежных средств в целях исполнения следующих обязательств:

- по оплате расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе, расходов на оплату услуг юриста и бухгалтера, на проведение кадастровых работ, на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины, выплате ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему, расходов на охрану.

- по оплате услуг лиц, привлеченных для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, в том числе расходов по охране имущества должника.

Стороны соглашения от 02.06.2022 договорились, что кредиторы осуществляют финансирование процедуры конкурсного производства в размере 160 800 руб. в месяц, включающих в себя: услуги юриста в размере 15 000 руб., бухгалтера в размере 15 000 руб., вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 руб., охрану объектов незавершенного строительства (жилищно-строительный кооператив «Рубин» (далее – ЖСК «Рубин») и жилищный кооператив «Искра», расположенные на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0051113:54 по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Индустриальный район, в 31,6м по направлению на северо-запад от ориентира - жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Рокоссовского, д .24) в размере 100 800 руб.

В пункте 2.1.1 соглашения сторонами определено, что финансирование предоставляется посредством перечисления денежных средств стороной-1 на расчетный счет стороны-2 (ООО «Техмонтаж») на основании письменной заявки последнего, оформленной в соответствии с приложением 1 к соглашению и содержащей реквизиты для перечисления денежных средств с указанием соответствующих текущих обязательств должника.

В период с 02.06.2022 (дата заключения соглашения) по 06.03.2023 ООО «Мегасах» внесло в конкурсную массу денежные средства в общей сумме 839 553,44 руб., что подтверждается платежными поручениями

от 24.06.2022, от 27.06.2022, от 01.08.2022, от 01.09.2022, от 01.11.2022, от 03.02.2023, от 03.02.2023, от 05.10.2022, от 05.12.2022, от 06.03.2023,

от 11.01.2023, от 11.01.2023, от 13.12.2022, от 15.07.2022, от 15.07.2022, от 26.01.2023, от 26.01.2023, от 29.12.2022.

ООО «Мегасах», сославшись на невозможность возмещения за счет конкурсной массы понесенных им расходов в сумме 839 553,44 руб., поскольку названным постановлением апелляционного суда земельный участок и объекты незавершенного строительства переданы ЖСК «Рубин», обратилось в суд с заявлением о взыскании данных расходов с

ФИО2, являющегося правопреемником заявителя по делу.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы по делу о банкротстве возлагаются на должника, если данным Законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Определением суда от 24.03.2021 в реестре требований кредиторов должника заявитель по делу о банкротстве – КПК «Далькредит» заменен на нового кредитора – ФИО2 в части требования в размере

55 264 017,95 руб., в том числе 39 160 000 руб. основного долга,

12 533 286,50 руб. процентов за пользование займом, 3 570 731,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со

статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Между тем, процедура банкротства ООО «Техмонтаж» проводится с особенностями, установленными параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим нормам названного Закона.

Постановлением Шестого апелляционного суда от 07.03.2023 по настоящему делу ЖСК «Рубин» переданы права застройщика на земельный участок с кадастровым номером 27:23:0051113:54, возникшие из договора аренды от 03.10.2008 № 10129, заключенного между должником и Министерством имущественных отношений Хабаровского края; требования участников строительства ООО «Техмонтаж», включенные в реестр участников строительства, признаны погашенными.

Из мотивировочной части данного судебного акта усматривается, что при рассмотрении спора апелляционным судом установлено, что после передачи прав застройщика ЖСК «Рубин» имущества, которое остается у должника, достаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве.

Исходя из того, что достаточность оставшегося у должника имущества являлось одним из условий передачи прав застройщика и поскольку оно установлено вступившим в законную силу судебным актом, суды пришли к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для отнесения расходов на правопреемника заявителя по делу – ФИО2

Судебная коллегия суда округа считает выводы судов соответствующим установленных по делу обстоятельств и применимым нормам права.

Статьей 201.10 Закона о банкротстве определен порядок погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства.

В частности, пунктом 5 названной нормы установлено, что если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих

платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 данного Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты поступления заявления о намерении конкурсный управляющий (внешний управляющий) представляет в арбитражный суд и участникам строительства и (или) третьим лицам, направившим заявление о намерении (далее - заявитель), расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 указанного Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок или земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями либо стоимости передаваемых жилых помещений и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений).

Таким образом, императивными нормами Закона о банкротстве определен источник погашения расходов на проведение процедуры банкротства в случае погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства.

Доводы ООО «Мегасах» о возможности возложить расходы на проведение процедуры банкротства застройщика на заявителя по делу не основан на нормах права и отклоняется судом кассационной инстанции.

Ходатайство о приостановлении производства по обособленному спору правомерно отклонено судами ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.05.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 по делу № А73-11617/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева

Судьи С.О. Кучеренко

Е.О. Никитин