Решение от 22 декабря 2022 г. по делу № А66-12890/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-12890/2022
г.Тверь
22 декабря 2022 года




Резолютивная часть объявлена 15 декабря 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Придаток С. И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Энел Россия», г. Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.10.2004)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 22.07.2016),

о взыскании 13 998 865 руб. 68 коп.,

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 (после перерыва),

от ответчика – ФИО2 (до перерыва), участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Энел Россия», г. Екатеринбург (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», г. Конаково Тверской области (далее - ответчик) с требованием о взыскании 13 998 865 руб. 68 коп. – задолженность по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № 1.4/17-Д от 21.11.2017 за июнь 2022 г.

В материалы дела поступили следующие документы:

- 14 ноября 2022 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, оспорил факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период по количеству поставленной тепловой энергии, поскольку истец неверно определяет объем отпущенной тепловой энергии в горячей воде, ответчик полагает, что истец должен производить расчет потребления тепловой энергии с использованием норматива подогрева горячей воды. Кроме того, ответчик сослался на отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о исправности прибора учета тепловой энергии, в том числе о поверке прибора учета тепловой энергии;

- 01 декабря 2022 г. от истца поступили возражения на отзыв, в которых истец пояснил, что учет потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в соответствии с разделом 3 Договора № 1.4/17-Д от 21.11.2017 года, обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя в июне 2022 года истец выполнил полностью, претензий по качеству и объему их выполнения от ответчика не поступало, акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за указанный период подписаны ответчиком без замечаний. Приборы учета, входящие в узел учета тепловой энергии, теплоносителя, поверяются своевременно, в установленные сроки, о чем истец представил дополнительные документы.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика пояснил, что необходимо время для ознакомления с представленными истцом документами.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 14 час. 10 мин. 12.12.2022. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

За время перерыва в материалы дела 09 декабря 2022 г. от истца поступило ходатайство об изменении наименования истца с Публичного акционерного общества «Энел Россия» на ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЭЛ5-ЭНЕРГО».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Ответчиком подано ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции, которое судом удовлетворено. Подключение к судебному заседанию с использованием системы веб-конференции представителя ответчика не состоялось по не зависящим от суда обстоятельствам.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 10 час. 45 мин. 15.12.2022. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

За время перерыва в материалы дела 13 декабря 2022 г. от ответчика поступил отзыв, содержащий контррасчет исковых требований, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Представитель истца поддержал ходатайство о смене наименования истца.

В силу частей 1, 4 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца об изменении наименования.

Представитель истца заявил устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 4 257 386 руб. 44 коп., что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Представитель истца возражал по доводам ответчика, изложенным в отзыве, пояснил, что расчет ведет по приборам учета, полагает, что действия ответчика направлены на затягивание процесса.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 21.11.2017 №1.4/17-Д (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется подавать Покупателю через присоединенную сеть (один прямой и два обратных трубопровода) тепловую энергию и теплоноситель в количестве, установленном в настоящем Договоре, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

Количество отпускаемой Потребителю тепловой энергии и теплоносителя устанавливается Приложением № 1 к Договору, в соответствии с пунктами 2.2.1, 2.3.2 Договора.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора оплата тепловой энергии и теплоносителя, потребленных Покупателем в расчетном периоде, осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за месяцем поставки, включительно.

Истец в июне 2022 г. поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, оплата которых ответчиком в полном объеме не была произведена.

В претензионном порядке спор урегулирован не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора от 21.11.2017 №1.4/17-Д и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.

Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: договором от 21.11.2017 №1.4/17-Д, двусторонними актами приема-передачи за спорный период, ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательства своевременной оплаты тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в представленном отзыве, отклоняются арбитражным судом, как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Учет потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в соответствии с разделом 3 Договора № 1.4/17-Д от 21.11.2017 года (далее - Договор). Согласно пункту 3.2. Договора учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя, контроль договорных величин потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя осуществляется по приборам учета, указанным в приложении № 5 к настоящему Договору, допущенным к эксплуатации и принятым Сторонами для осуществления коммерческого учета в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Узел учета, в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, проходит периодические проверки, о чем составляются соответствующие акты, подписываемые сторонами по Договору и представленные истцом в материалы дела.

Приборы учета, входящие в узел учета тепловой энергии, теплоносителя, поверяются своевременно, в установленные сроки. Свидетельства о поверке приборов учета, а также паспорта с отметками о поверке приборов учета, входящих в состав узла учета тепловой энергии, теплоносителя Поставщика представлены истцом в материалы дела.

Наличие у ООО «Теплосеть» статуса исполнителя коммунальных услуг по отношению к потребителям - гражданам документально не подтверждено, а также не отменяет его обязанность как ресурсоснабжающей организации на территории городского поселения город Конаково и Покупателя тепловой энергии и теплоносителя по Договору оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в подтвержденных актами приема-передачи объемах.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании 4 257 386 руб. 44 коп. задолженности суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика расходы по уплате госпошлины, которые подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 124, 156, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить наименование истца с Публичного акционерного общества «Энел Россия» на ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЭЛ5-ЭНЕРГО».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 22.07.2016) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭЛ5-ЭНЕРГО», СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2004, ИНН: <***>) 4 257 386 руб. 44 коп. задолженности, 44 287 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЭЛ5-ЭНЕРГО», СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2004, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 48 707 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.09.2022 №5310, которое остается в деле.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова