Решение от 25 января 2018 г. по делу № А73-16395/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16395/2017
г. Хабаровск
25 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.01.2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Е.Ю. Карповой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Паладин»

об оспаривании постановления Хабаровской таможни от 29.08.2017г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10703000-238/2017,

при участии представителей:

от заявителя – не явились;

от административного органа – ФИО2, действующего по доверенности от 26.01.2017г. № 05-38/22; ФИО3, действующей по доверенности от 15.09.2017г. № 05-38/126.

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Паладин» (далее – ООО «Паладин», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Хабаровской таможни (далее – таможня, административный орган) от 29.08.2017г. по делу об административном правонарушении №10703000-238/2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ООО «Паладин» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители таможни с требованиями заявителя не согласились по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, считают, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 29 декабря 2017 года до 12 часов 20 минут 15 января 2018 года.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Паладин», расположенное по адресу: 680031, <...>, зарегистрировано 11.06.2014г. за основным государственным регистрационным номером 1142724004686, ИНН <***>.

При осуществлении Хабаровской таможней проверки по соблюдению обществом с ограниченной ответственностью «Паладин» требований валютного законодательства Российской Федерации установлены следующие обстоятельства.

27.05.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Паладин» (принципал) и китайской компанией «Цзяця по экспорту-импорту» (агент) заключен агентский договор № П-1 (далее - Агентский договор), предметом которого является поиск, приобретение товаров на территории КНР, а также отправка данных товаров на территорию РФ.

В силу пп. 2.2 п. 2 Агентского договора оплата за товар, поставленный в счет договора, должна быть произведена банковским переводом в долларах США, согласно выставленного инвойса, авансовым платежом в размере не менее 10%, затем в течение 3-х рабочих дней с момента приобретения товара должна быть произведена оплата расходов по приобретению товара, окончательный расчет производится до момента фактической передачи товара.

Согласно пп. 3.4 п. 3 Агентского договора общая стоимость товара – 3 000 000,00 долларов США.

В соответствии с пп. 7.1 п. 7 Агентского договора настоящий договор вступает в силу 27.05.2015 и действует до 26.05.2018.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2015 к Агентскому договору определено, что по договору предусмотрена оплата авансовым платежом. В течение 300 дней с даты платежа Агент обязуется поставить товар или вернуть сумму уплаченного авансового платежа Принципалу.

Дополнительным соглашением от 01.07.2016 года № 1 стороны внесли дополнения в Агентский договор: «По договору предусмотрена оплата авансовым платежом. В течение 270 дней с даты платежа, Агент обязуется поставить товар или вернуть сумму уплаченного авансового платежа Принципалу».

Дополнительным соглашением от 09.11.2016 года № 2 стороны внесли дополнения в Агентский договор: «По договору предусмотрена оплата авансовым платежом. В течение 600 дней с даты платежа Агент обязуется поставить товар или вернуть сумму уплаченного авансового платежа Принципалу».

02.06.2015в целях осуществления валютных операций в рамках исполнения обязательств по Агентскому договору ООО «Паладин» оформило в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске паспорт сделки (далее по тексту ПС) № 15060002/1000/0002/9/1.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС №15060002/1000/0002/9/1, представленной филиалом Банка ВТБ (ПАО) в г.Хабаровске, ООО «Паладин» в счет исполнения обязательств по Агентскому договору 08.10.2015 перечислило нерезиденту денежные средства в размере 660 000,00 долларов США, не получив на территории Российской Федерации товар на указанную сумму.

05.02.2016по заявлению ООО «Паладин» ПС№15060002/1000/0002/9/1 был закрыт, в связи с переводом контракта (кредитного договора) на обслуживание в другой уполномоченный банк.

Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении Хабаровской таможней установлено, что ООО «Паладин» ПС № 15060002/1000/0002/9/1 на обслуживание в другой уполномоченный банк не представляло.

Кроме того, товары стоимостью 660000,00 долларов США в рамках исполнения условий Контракта в Российскую Федерацию не ввезены, равно как и не возвращены денежные средства в сумме 660000,00 долларов США, перечисленные ООО «Паладин» на счет нерезидента - иностранный компании «Цзяця по экспорту-импорту» (КНР).

С учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2016 окончанием 270 дневного срока поставки товара или возврата суммы уплаченного авансового платежа, перечисленного ООО «Паладин» в сумме 660 000,00 долл. США, является 04.07.2016.

По установленному проверкой факту 31.07.2017г. государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля ФИО4 в отношении ООО «Паладин», в отсутствии законного представителя общества, составлен протокол по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25. КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Паладин» извещалось надлежащим образом, путем направления соответствующих телеграммам с уведомлением о вручении от 28.07.2017г. по юридическому адресу ООО «Паладин» и в адрес его руководителя.

Определением от 04.08.2017г. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15.08.2017г. в 09 часов 00 минут.

Определением от 15.08.2017г. рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 29.08.2017г. в 15 часов 15 минут по адресу: <...>, кабинет 410. Указанное определение направлено в адрес ООО «Паладин» и его руководителя телеграммами с уведомлением о вручении от 16.08.2017г.

29.08.2017г. И.о. заместителя начальника Хабаровской таможни ФИО5 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 10703000-238/2017 вынесено постановление, которым ООО «Паладин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 31 523 778 руб.

Несогласие общества с вынесенным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей таможни, изучив доводы заявителя, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяет Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ, Закон № 173-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Частью 2 статьи 19 указанного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации.

Соответственно в иных случаях, не подпадающих под перечень, указанный в части 2 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ, денежные средства должны быть возвращены на счета резидента в уполномоченном банке (банке паспорта сделки).

По правилам статьи 25 названного Закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в соответствии с частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Объектом административного правонарушения выступают экономические интересы государства, выражающиеся в контроле над внешнеэкономической деятельностью юридических и физических лиц в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует факт невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам, в том числе, за не ввезенные в Российскую Федерацию товары.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

Как следует из материалов дела, 02.06.2015 года в целях осуществления валютных операций в рамках исполнения обязательств по Агентскому договору от 27.05.2015 № П-1, заключенному между ООО «Паладин» и компанией «Цзяця по экспорту-импорту» (КНР), ООО «Паладин» оформило в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске паспорт сделки №15060002/1000/0002/9/1.

Согласно ведомости банковского контроля по ПС №15060002/1000/0002/9/1, представленной филиалом Банка ВТБ (ПАО) в г.Хабаровске, ООО «Паладин» в счет исполнения обязательств по Агентскому договору 08.10.2015 перечислило нерезиденту денежные средства в размере 660 000,00 долларов США, не получив на территории Российской Федерации товар на указанную сумму.

05.02.2016по заявлению ООО «Паладин» ПС№15060002/1000/0002/9/1 был закрыт на основании п. 7.1.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», то есть в связи с переводом контракта (кредитного договора) на обслуживание в другой уполномоченный банк.

Однако, ПС № 15060002/1000/0002/9/1 на обслуживание в другой уполномоченный банк обществом не представлялся, что подтверждается информацией из Центральной базы данных валютного контроля «Досье паспортов сделок», полученной в соответствии с Положением Банка России от 29.12.2010 № 364-П «О порядке передачи уполномоченными банками и территориальными учреждениями Банка России в таможенные органы для выполнения ими функций агентов валютного контроля информации по паспортам сделок по внешнеторговым договорам (контрактам) в электронном виде».

Кроме того, товары стоимостью 660000,00 долларов США в рамках исполнения условий Контракта в Российскую Федерацию не ввезены, что подтверждается ведомостью банковского контроля, а также сведениями из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», равно как и не возвращены денежные средства в сумме 660000,00 долларов США, перечисленные ООО «Паладин» на счет нерезидента - иностранный компании «Цзяця по экспорту-импорту» (КНР).

С учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2016 окончанием 270 дневного срока поставки товара или возврата суммы уплаченного авансового платежа, перечисленного ООО «Паладин» в сумме 660 000,00 долл. США, является 04.07.2016.

В этой связи, в силу прямого указания Закона № 173-ФЗ у заявителя возникла обязанность в сроки, установленные контрактом с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2016, то есть в срок не позднее 04.07.2016, обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 660 000,00 долл. США, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары.

Как подтверждается материалами дела, в нарушение пункта 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ обязанность по возврату денежных средств в размере 660 000,00 долл. США, уплаченных нерезиденту за не ввезенный товар на территорию Российской Федерации, обществом не исполнена.

Следовательно, вывод таможенного органа о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства рассматриваемого правонарушения, совершенного ООО «Паладин», подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № 10703000-238/2017.

Довод заявителя об отсутствии события вмененного административного правонарушения со ссылкой на дополнительное соглашение от 09.11.2016 №2, судом отклоняется в силу следующего.

Действительно, согласно указанному соглашению, срок поставки товара или возврата суммы уплаченного авансового платежа Принципалу изменен до 600 дней с даты платежа.

Между тем, как следует из материалов дела, 05.02.2016 по заявлению ООО «Паладин» Паспорт сделки №15060002/1000/0002/9/1 был закрыт на основании п. 7.1.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И, в связи с переводом контракта (кредитного договора) на обслуживание в другой уполномоченный банк. При этом в ходе производства по делу об административном правонарушении Хабаровской таможней установлено и обществом не опровергнуто, что ПС № 15060002/1000/0002/9/1 на обслуживание в другой уполномоченный банк обществом не представлялся. При таких обстоятельствах, в случае намерения иностранной компании возвратить сумму авансовых платежей на счет резидента, совершить данную операцию не представилось бы возможным.

С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд считает доказанной вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у заявителя обстоятельств, препятствующих исполнению Обществом обязанностей, возложенных на него валютным законодательством. Такими обстоятельствами могут быть признаны обстоятельства объективного характера, не зависящие от юридического лица, находящиеся вне его контроля. В данном случае Обществом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях выполнения требований валютного законодательства. ООО «Паладин», имея возможность для соблюдения требований законодательства о валютном регулировании, не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению и не выполнило в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных компании-нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары.

Ссылка заявителя на имеющуюся в материалах дела переписку с иностранной компанией по поводу неисполнения агентом своих обязательств в части соблюдения сроков поставки товаров, судом признана несостоятельной, поскольку указанные меры оказались недостаточными и не действенными, так как не привели к положительному результату.

Таким образом, суд считает обоснованными выводы Хабаровской таможни о виновности ООО «Паладин» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Также фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок осуществления валютных операций, целью которого является обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, стабильности и защиты внутреннего валютного рынка России.

По своей юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих правовых обязанностей в области соблюдения валютного законодательства. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Совершенное ООО «Паладин» правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений при нарушении валютного законодательства, суд не находит оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

Согласно оспариваемому постановлению обществу назначен административный штраф в размере трех четвертых размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что соответствует санкции ч.5 ст.15.25 КоАП РФ.

Учитывая, что по состоянию на 05.07.2016 сумма неполученных денежных средств, невозвращенных в Российскую Федерацию, с учетом курса Центрального банка Российской Федерации (63,6844 руб. за 1 долл. США), составила 42 031 704,00 рублей, обществу назначен штраф в размере 31523778,00 рублей, что, по мнению суда, соответствует тяжести совершенного правонарушения и степени вины юридического лица, а также отвечает принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания.

Оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела суд не усматривает, поскольку материалами дела не подтверждено наличие исключительных обстоятельств, как это предусмотрено частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Также, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Паладин» о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 29.08.2017г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10703000-238/2017 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак