Решение от 18 января 2021 г. по делу № А56-82984/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82984/2020
18 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕАНДР" (адрес: Россия 196240, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/68Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" (адрес: Россия 197375, Санкт-Петербург, ул.Репищева, д.20, лит.А, пом.37-Н-12,13,14, ОГРН: <***>);

о взыскании 7 774 107руб. 92коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 11.01.2021г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 31.12.2020г.)



установил:

Закрытое акционерное общество «МЕАНДР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ответчик) о взыскании 7 774 107руб. 92коп. задолженности по договору поставки №454 от 26.11.2015г.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019г., которым ответчик признал задолженность в указанном размере.

Ответчик не согласился с доводами истца по основаниям, изложенным в отзыве, заявив ходатайство об истребовании у Торгово-Промышленной палаты Санкт-Петербурга Сертификат о форс-мажоре по заключенному между ООО «Альтаир» и Китайской фирмой Xiamen Hongfa Electroacoustic Co. Ltd внешнеторговому контракту на поставку оборудования №HF/2 от 07.06.2019. Срок поставки по контракту – 30.04.2020г.

Ходатайство ответчика о запросе в Торгово-Промышленной палате Сертификата (Заключения) о непреодолимой силе по спорному договору судом отклонено, поскольку оно не обладает признаком относимости (ч.1 ст.67 АПК РФ).

Поскольку иск предъявлен только о возврате 100% предоплаты (цены за товар), т.е. не о мерах ответственности, наличие обстоятельства непреодолимой силы правового значения не имеет (п.1 ст.401 ГК РФ).

Аванс при просрочке поставки причитается лицу ему перечислившему, т.е. возврат предоплаты при непоставки формой ответственности не является, поскольку должник возвращает кредитору ровно столько же, сколько от него получил (абз.3 ст.12 ГК РФ), т.е. утоление материального блага должника не происходит.

Следовательно, ответчик, будучи должником, обязан возвратить истцу (кредитору) предоплату независимо от наличия или отсутствия обстоятельств непреодолимой силы.

В отличие от договора подряда, для возврата предоплаты за не поставленный товар, расторжение (отказ) договора поставки не требуется (п.3 ст.487 ГК РФ).

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор поставки №454 от 26.11.2015г., в соответствии с условиями которого ответчик, продавец по договору, обязался передать в собственность покупателю (истцу) комплектующие изделия, в том числе электрорадиоизделия (ЭРИ), Печатные Платы (ПП), Функциональные Узлы (ФУ), Приборные корпуса (далее – товар), стоимость которых покупатель обязался оплатить на условиях договора.

Цена товара определяется на основании выставленных счетов продавца и указывается в счетах, счетах-фактурах, товарной накладной.

В соответствии с п.3.5 договора, оплата товара производится покупателем в порядке предоплаты 100% в течение трех рабочих дней с момента выставления счета на оплату.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела, истец произвел 100% предоплату по договору поставки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 11 126 927руб. 92коп., в связи с чем 04 июня 2019 года сторонами было подписано соглашение о порядке исполнения обязательства по договору №454 от 26.11.2015г., которым стороны согласовали порядок исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 11 126 927руб. 92коп.

Так в соответствии с п.3.2 договора, ответчик обязался поставить истцу в срок до 30.06.2020г.

- HF115F-L/6 - Z3L1TF 14 500шт., цена с НДС за шт. 97,314руб.;

- HF115FК/48 - 2Z4T 8 000шт., цена с НДС за шт. 97,18руб.;

- HF115FK/48 - 2Z4T 8 000шт., цена с НДС за шт. 59,50руб.;

- HF115FK/48 – 2Z4T 3 986шт., цена с НДС за шт. 60,242руб.;

- HF115F-L/24-2Z4L2TF 10 000шт., цена с НДС за шт. 95,07руб.;

- HF115F-L/24-2Z4L2TF 10 000шт., цена с НДС за шт. 102,61руб.;

- HF115F-L/12-2Z4L2TF 10 000шт., цена с НДС за шт. 95,07руб.;

- HF115F-L/12-2Z4L2TF 10 000шт., цена с НДС за шт. 102,61руб.;

- HF115F-L/24-Z3L2TF 22 500шт., цена с НДС за шт. 99,962уб.;

- HF115F/005-2ZS4B 962шт., цена с НДС за шт. 75,60руб.

Поскольку до настоящего времени указанная комплектация в адрес истца не поставлена, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Письмами №10 от 17.02.2020г. и №92 от 07.07.2020г., копии которых представлены в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд..

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Альтаир» в пользу ЗАО «МЕАНДР» 7 774 107руб. 92коп. задолженности и 61 871руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.