Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А32-43847/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43847/2022
г. Краснодар
21 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО1, ст. Новопокровская (ИНН 234401649531ОГРНИП 317237500140135)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югагропромбизнес», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель глава К(Ф)Х ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югагропромбизнес» (далее – ответчик, общество) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки от 10.03.2022 № 106-2022 в сумме 4 625 500 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Посредством электронной системы «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 04.10.2021 между предпринимателем (владелец) и ООО «МЖК «Журавский» (хранитель) заключен договор на оказание услуг по хранению сельхозпродукции с ее обезличиванием № 2021-25, согласно которому, предприниматель завезла на склад ООО «МЖК «Журавский» семена подсолнечника урожая 2021 года, в количестве 150 тонн, на дальнейшее хранение.

10.03.2022 между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки № 106-2022, по условиям которого истец переда ответчику товар – семена подсолнечника урожая 2021 года, в количестве 50 тонн, хранящиеся на складе ООО «МЖК «Журавский», а ответчик обязался оплатить данную продукцию из расчета 40 000 руб. за 1 тонну продукции, без НДС, на сумму 2 млн руб., с оплатой в течение 14 банковских дней с даты поступления товара на лицевой счет покупателя, т.е. до 31.03.2022.

Факт передачи товара подтверждается письмом директору ООО МЖК «Журавский» от 10.03.2022, актом на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другое от 10.03.2022 № 14, актом расчета цены от 10.03.2022 № 125 по договору поставки, товарной накладной от 10.03.2022 № 1.

29.03.2022 стороны подписали спецификацию № 1 к договору поставки, по условиям которой истец передал ответчику товар – семена подсолнечника урожая 2021 года, в количестве 100 тонн, хранящиеся на складе ООО «МЖК «Журавский», а ответчик обязался оплатить данную продукцию из расчета 46 255 руб. за 1 тонну продукции, без НДС, на сумму 4 625 500руб., с оплатой в течение 10 банковских дней с даты поступления товара на лицевой счет покупателя, т.е. до 13.04.2022.

Факт передачи товара подтверждается письмом директору ООО МЖК «Журавский» от 29.03.2022, актом на перечисление принятого зерна из одного вида поступления в другое от 29.03.2022 № 18, актом расчета цены от 29.03.2022 № 157 по договору поставки, товарной накладной от 29.03.2022 № 2.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, передал ответчику товар на общую сумму 6 625 500 руб.

В период с 18.03.2022 по 03.08.2022 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 2 000 000 руб.

Таким образом, остаток задолженности составляет 4 625 500 руб.

Направленная в адрес общества претензия о погашении задолженности, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

При принятии решения об обоснованности требований по существу спора Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела УПД содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, сведения о должности и фамилии лица, получившего товар, в связи с чем подтверждают факт поставки товара.

Кроме того, в отзыве ответчик подтвердил наличие задолженности перед предпринимателем.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с учетом цены иска 4 625 500 рублей составляет 46 128 рублей.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 128 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югагропромбизнес», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы К(Ф)Х ФИО1, ст. Новопокровская (ИНН 234401649531ОГРНИП 317237500140135) задолженность по договору поставки от 10.03.2022 № 106-2022 в сумме 4 625 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югагропромбизнес», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 46 128 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Апальков