Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А56-63724/2022

3706/2023-100460(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63724/2022
16 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Спецпроект" о взыскании 2 170 576 руб. 20 коп. при участии - от истца: не явился, извещен

- от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 01.02.2023

установил:

Акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - истец, АО «Концерн Росэнергоатом») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (далее - ответчик, ООО «Спецпроект») о взыскании 2 170 576 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения 3 и 4 этапа работ по договору возмездного оказания услуг № 325403/ЗКД/9/68973-Д от 31.10.2018.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик против удовлетворения предъявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на необходимость исчисления срока начала оказания услуг по каждому этапу с момента представления последнего документа в соответствии с п. 3.1.2 ТЗ, а срок окончания услуг – с момента подписания акта сдачи-приемки услуг по этапу; указал на несвоевременную передачи истцом ответчику документов для выполнения работ по этапу 3, необоснованный отказ истца от приемки работ по этапу 4, а также несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просил применить положения статьи 333 ГК РФ.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам проведенного АО «Концерн Росэнергоатом» открытого конкурса в форме электронных торгов между АО «Концерн Росэнергоатом» (заказчик) и ООО «Спецпроект» (исполнитель) был заключён договор возмездного оказания услуг от


31.10.2018 № 325403/ЗКД/9/68973-Д на разработку проекта, и обоснования безопасности ампулирования некондиционного ОЯТ в приреакторных бассейнах энергоблоков № 1 и № 2 и его транспортирования в ХОЯТ в вагоне-контейнере ТК-8 и ТК-8М и последующей загрузки в ТУК-109 для отправки в ФГУП «ПО «МАЯК.

На основании пп. в) п.3 ст. 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации 6 налогах и сборах» между сторонами 07.03.2019 было заключено дополнительное соглашение к договору об увеличении дополнительных 2% НДС.

В соответствии с п. 2.1 договора его цена с учетом дополнительного соглашения составила 18 812 400 руб.

Срок действия договора с даты его заключения (31.10.2018) до полного исполнения обязательств (раздел 11 Договора).

В соответствии с п.3.1.1 договора исполнитель обязался оказывать услуги с надлежащим качеством, в полном объеме и сроки в соответствии с Техническим заданием, Календарным планом и условиями договора.

Пунктом 1.3 договора установлен срок оказания услуг: с момента заключения договора по 16.12.2019, в соответствии с Календарным планом, составляющим неотъемлемую часть договора.

Согласно Календарному плану срок оказания услуг по этапам № 3 и 4 с 21.03.2019 по 16.12.2019 с правом досрочного оказания услуг.

Согласно п. 4.3 договора при оказании услуг исполнитель предоставляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг с приложением к нему комплекта документации, предусмотренного Календарным планом (Приложение № 2) и Техническим заданием (Приложение № 1).

Срок предоставления исполнителем отчетных документов предусматривается после завершения установленного Календарным планом (Приложение № 2) срока оказания услуг, но не позднее 20 числа отчетного месяца.

Из материалов дела следует, что акт оказания услуг по этапу № 3 подписан сторонами 22.12.2020, в связи с чем просрочка оказания услуг по данному этапу составила 371 календарный день (с 17.12.2019 по 21.12.2020). Акт оказания услуг по этапу 4 подписан сторонами 19.11.2021, в связи с чем просрочка оказания услуг по данному этапу составила 703 календарных дня (с 17.12.2019 по 18.11.2021).

Согласно п. 7.1 договора в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, исполнитель обязуется выплатить заказчику неустойку в размере 0,05% от стоимости неоказанных в срок услуг за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня завершения оказания услуг, определяемого по дате подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг

Поскольку в нарушение условий договора ответчик обязательства по выполнению и сдаче услуг в установленные сроки не исполнил надлежащим образом, истец начислил ответчику неустойку за просрочку промежуточных сроков оказания услуг на основании пункта 7.1 договора по этапу 3 – в размере 1 183 564 руб. 20 коп. и по этапу 4 – в размере 987 012 руб., общая сумма неустойки составила 2 170 576 руб. 20 коп.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств истец направил ответчику претензию № 9/1299/2021-Прет от 28.12.2021 с требованием уплатить начисленную неустойку за нарушение сроков оказания услуг по договору.

Однако ответчик не исполнил данные требования истца, в связи с чем последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока выполнения работы, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Таким образом, срок выполнения работ является существенным условием договора, имеющим определяющее значение для заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора ответчик свои обязательства по предоставлению результата услуг в установленный срок (с 21.03.2019 по 16.12.2019) по этапам 3 и 4 не исполнил надлежащим образом. Доказательств оказания услуг и сдачи их заказчику для приемки в срок до 16.12.2019 в установленном порядке суду не представил.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, поскольку они противоречат условиям договора и фактическим обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено доказательств невозможности оказания услуг в установленный срок.

Ссылки на наличие обстоятельств, препятствующих завершению работ по смыслу статей 401, 405, 716 ГК РФ не освобождает подрядчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Ответчиком не доказана невозможность своевременного выполнения работ по причинам, независящим от исполнителя или вследствие причин, находящихся вне его профессионального контроля и риска предпринимательской деятельности. Наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного выполнения работ, из материалов дела не усматривается.

Объективных доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком, осуществляющим профессиональную деятельность, всех зависящих от него разумных мер к исполнению обязательства в срок, в материалах дела не имеется. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства ответчик не представил (пункт 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, основания для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное выполнение работ отсутствуют.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ судом отклоняются, поскольку в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой


организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом 7.1 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оказания услуг.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, оценив представленные доказательства в своей совокупности, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, в том числе, размер неустойки, установленный договором (0,05%), период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям несвоевременного исполнения принятых по договору обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств со стороны исполнителя явной не соразмерности допущенного нарушения и его последствий, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 309, 310, 329, 330, 394 ГК РФ в полном объеме, с отнесением расходов по оплате госпошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ИНН <***>) 2 170 576 руб. 20 коп. неустойки, а также 33 853 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 22.12.2021 6:31:56

Кому выдана Евдошенко Андрей Петрович