Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А32-33206/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-33206/2018

17.12.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17.12.2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Аксай,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Мобитрал», г. Краснодар,

о взыскании суммы основного долга в размере 916 500 рублей, штрафа за простой в размере 75 000 рублей, неустойки в размере 28 753 рубля 50 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – предприниматель, паспорт,

от ответчика: ФИО2 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Мобитрал», г. Краснодар о взыскании суммы основного долга в размере 916 500 рублей, штрафа за простой в размере 75 000 рублей, неустойки в размере 28 753 рубля 50 копеек.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.12.2018 до 16 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 470 000 рублей, штраф за простой в размере 75 000 рублей, неустойку в размере 88 973 рубля 50 копеек.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на оказание перевозки грузов автомобильным транспортом в международном сообщении №22-05/18 от 22.05.2018г. заключенным между ООО «ТК «Мобитрал»» (далее по тексту также - «Клиент») и ИП ФИО1 (далее по тексту также - «Перевозчик»), ИП ФИО1 обязуется осуществлять перевозки грузов Клиента автомобильным транспортом в международном сообщении, а также оказывать связанные с перевозками грузов транспортно-экспедициониые услуги, на условиях, оговоренных в данном договоре. Условия каждой перевозки груза согласовываются Клиентом и Перевозчиком в Приложениях к настоящему Договору (далее по тексту Договора - Приложение), которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Так, согласно Приложения №1 к договору №22-05/18 от 22.05.2018г; контракт-заявкам №1-21; № 24-58 Перевозчик принял на себя обязательства по перевозке грузов - плиты противовеса гусеничного крана, марки LIEBHERR, мод. LR 11350, зав. номер 074813, год выпуска 2007, габаритными размерами 2,5* 1,6*0,6/1 От - 86 шт.по 2 ед.на 1 а/м, по по маршруту «Новороссийск, РФ, <...> - Карши, Республика Узбекистан» -43 машинорейсов.

27.05.201 8г. Перевозчик приступил к выполнению обязательств по договору.

По заявкам №,1 2,3,4,5 к приложению №1 от 22 мая 2018г к договору №22-05/18 от 22 мая 2018г на перевозку груза было отгружено 5 машин и выданы сопроводительные документы для движения по маршруту г.Новороссийск -г.Краснодар во Временную зону таможенного контроля ( ВЗТК), где производится оформление таможенной процедуры «временный вывоз». Адрес ВЗТК - Краснодар, Уральская, 228.

Согласно п.4.1.4 договора №22-05/18 от 22 мая 201 8г Клиент обязан обеспечить наличие товаросопроводительных и других документов на груз, обеспечивающих беспрепятственный пропуск груза таможенными органами и прохождение его без задержек через таможенные границы стран отправления, назначения и транзита. Клиент несет ответственность за наличие, правильность, достоверность и достаточность документов на груз.

28 мая 2018г в 17-53 ч. данный автотранспорт задержан на СПВК-3 (Краснодар) А/Д-290 «Новороссийск-Керчь» КМ. 10 560М, составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 11.26 Кодекса РФ об административных правонарушений и выписан штраф.

Для оперативного решения вопроса по задержанию 28.05.2018г транспортных средств на СПВК-3 (Краснодар) А/Д-290 «Новороссийск-Керчь» КМ. 10 560М и избежание отягчающих обстоятельств, были немедленно извещены (исх.№ 20 от 28.05.2018г) Клиент и контактные лица, указанные в Приложениях (заявках) к договору №22-05/18 от 22 мая 2018 года.

Представитель Грузоотправителя, прибыл на СПВК-3 (Краснодар) А/Д-290 «Новороссийск-Керчь» КМ. 10 560М для выяснения причин задержания и скорейшего устранения ошибок, допущенных в оформлении перевозочных документов. Нарушения в оформлении сопроводительных документах были устранены.

01 июня 2018 г в 16:46ч штраф, согласно выписанных квитанций, был оплачен.

Согласно п.5.1.10 договора №22-05/18 от 22 мая 2018г., Клиент оплачивает не только штраф, согласно предоставленным квитанциям, а также оплачивает простой, вызванный данными несоответствиями. Размеры выплат штрафа по простоям, согласованы п.3.5 приложения №1 от 22 мая 2018г к договору №22-05/18 от 22 мая 2018г" на перевозку груза и составляет 5000 рублей в сутки за одну автомашину.

Клиенту выставлен счет за простой пяти машин за три дня в размере 75 000 рублей.

Согласно Приложения №1 к договору №22-05/18 от 22.05.2018 стоимость одного рейса составляет 235 000 рублей без НДС.

Общая стоимость услуг по организации перевозки за 43 машинорейса - 10 105 000 рублей, без НДС.

Погрузка и выгрузка машин осуществлялась партиями. На каждую партию машин Клиенту предоставлялся отдельный счет и акт выполненных работ.

В соответствии с п.7.2 договора, п.4 приложения №1 к договору от 22.05.18г расчет должен быть произведен в следующем порядке:

- предоплата по счету Перевозчика в размере 50% от расчетной стоимости автоперевозки в течение 2 (двух) банковских дней после погрузки автопоезда на складе в Новороссийске;

- предоплата по счету Перевозчика в размере 40% от расчетной стоимости автоперевозки в течение 2 (двух) банковских дней после получения от Перевозчика по электронной почте копий следующих документов:

- CMR с отметками грузополучателя о получении груза (без письменных рекламаций) и отметками узбекской таможни,

- копии таможенной декларации с отметками узбекской таможни.

Окончательная оплата производится по счету Перевозчика в течение 2 (двух) банковских дней после получения от Перевозчика 2-х экземпляров оригиналов CMR с отметками грузополучателя о получении груза (без письменных рекламаций) и отметками узбекской таможни.

«24» мая 2018г Клиент направил письмо на официальный электронный адрес, с указанием, что вся корреспонденция с официальных электронных адресов, указанных в п.11 договора №22-05/18 от 22 мая 2018г, имеет тему «Документооборот Карши» для оперативного решения вопросов, касающихся бухгалтерских документов и документов на транспорт.

«13» июня 2018г в 14:32ч., в соответствии с указанием по документообороту, Перевозчик направил Клиенту информацию, что по факту выгрузки Грузополучатель возвращает водителю только один экземпляр оригинала товарно-транспортной накладной международного образца (CMR), что не соответствует п.4.3 Приложения № 1 к договору №22-05/18 от 22.05.2018г.

«13» июня 2018г в 14:56ч, Клиент подтвердил правильность CMR.

«9» июля 2018г на Стройплощадке ООО «Uzbekistan СГГ», таможенный склад ПУ СТГ (Узбекистан, Кашкадарьинская область, Нишанский район, площадка строительства проекта "UzGTL") была выгружена последняя, 43-я, машина.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 выполнила свои обязательства в полном объеме. Груз перевезен. Выполнено 43 машинорейса. Копии документов (CMR, таможенная декларация) в количестве 43-х экземпляров вручены Клиенту своевременно - в течение одного дня по факту выгрузки. Оригиналы документов (договор, приложения, счета, акты выполненных работ, акт сверки расчетов) и экземпляры оригиналов CMR 39 машин получены Клиентом, что подтверждаются накладными №1225576014; №1308624061; №1308624087.

Окончательный расчет должен был быть произведен 10 июля 2018г; 19 июля 2018г.; 16 августа 2018г., соответственно.

В связи с неисполнением договорных обязательств со стороны Клиента, перевозчиком направлена в адрес ответчика претензия (исх. № 24 от 10.07.2018г.) с текущими требованиями произвести оплату по спорному договору.

18 июля 2018г. Клиент произвел частичную оплату задолженности.

24 июля 2018г. направлено повторное требование (исх. № 25 от 24.07.2018г.) о погашении текущей задолженности основного долга в размере 990 000 рублей, однако требование в полном объеме не исполнено ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 470 000 рублей, штрафа за простой в размере 75 000 рублей, неустойку в размере 88 973 рубля 50 копеек (с учетом уточнения).

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Отношения между Перевозчиком и Клиентом в рамках данного договора регулируются нормами Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), Федеральным законом от 03.07.2016г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту - Устав), Правилами автомобильных перевозок, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.03.2018г. №272.(далее по тексту - Правила).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из п.1 ст. 8 Устава следует, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Правилами установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной международного образца (CMR), составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза.)

Обязательства сторон подтверждаются договором №22-05/18 от 22.05.2018г., Приложением №1 от 22.05.2018 к договору №22-05/18 от 22.05.2018г и контракт-заявками, товарно-транспортными накладными международного образца (CMR).

Согласно п. 7.2 Договора, Клиент обязуется осуществлять платежи за организацию перевозок грузов и иные экспедиторские услуги, на условиях и в сроки, согласованные с Перевозчиком в Приложениях к настоящему Договору.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства сторон подтверждаются договором №22-05/18 от 22.05.2018г., Приложением №1 от 22.05.2018 к договору №22-05/18 от 22.05.2018г и контракт-заявками, товарно-транспортными накладными международного образца (CMR).

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме.

Ввиду того, что задолженность ответчиком оплачена лишь частично, таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 470 000 рублей.

Таким образом, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя договорные обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности на основании ст. ст. 307-310, 314, 784, 790, 793 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 470 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены надлежащим образом оформленные акты выполненных работ, содержащие достоверную информацию, опровергаются представленными в материалы дела документальными доказательства. Суд приходи к выводу, что истцом надлежащим образом исполнены договорные обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислены пени на основании пункта 6.3 договора в сумме 88 973 рубля 50 (0,1%) за период с 18.07.2018 по 10.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно условиям пункта 6.3 договора в случае просрочки оплаты стоимости услуг Перевозчика Клиент выплачивает Перевозчику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет, представленный истцом, и установлено, что он произведен с арифметическими ошибками.

В связи с этим, судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому сумма пени составила 68 620 рублей (470 000 × 146 × 0.1%). Учитывая изложенное, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 68 620 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать штраф в размере 75 000 рублей за простой пяти машин за три дня.

Рассмотрев указанное требование, суд исходит из следующих обстоятельств.

28 мая 2018 года автотранспорт, осуществляющий перевозки по заявками 1-5, остановлен сотрудниками Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для составления постановлений по делу об административном правонарушении. Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика денежных средств в качестве штрафа за простой автомобилей за пять дней.

Согласно п. 5.1.9 указанного Договора, Истец обязался проинформировать Ответчика о простое, предоставить ему документы, подтверждающие простой и факт задержки автотранспорта в пути (карты простоя).

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт простоя автомобилей, Истцом не предоставлены какие-либо доказательства задержки автомобилей на несколько дней. Кроме того, Истцом неверно применена штрафная санкция в размере 5 000 рублей в день за простой одного автомобиля.

Согласно п. 5.1.10 указанного Договора, в случае, если вес, габариты, количество, объем груза не соответствуют указанным в заявке, либо в Приложении, а также, если сопроводительные документы на груз для осуществления таможенных, ветеринарных, санитарных, дорожных и других формальностей, которые должны быть осуществлены до выдачи груза получателю, отсутствуют или не соответствуют требованиям соответствующих служб, то Ответчик оплачивает Истцу штраф согласно предоставленным квитанциям, а также оплачивает простой, вызванный данными несоответствиями, при этом размеры штрафов согласуются дополнительно.

Штрафные санкции в размере 5 000 рублей предусмотрены договором за простой автомобиля под погрузку либо разгрузку сверх оговоренного времени (согласно п. 3.5 указанного Приложения).

Ввиду того, Истцом не представлены доказательства, что простой 5 автомобилей произошли под погрузку либо разгрузку сверх оговоренного времени, соответственно заявленные требования о взыскании 75 000 рублей безосновательны и не подлежат удовлетворению.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Считать исковыми требованиями по делу: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Мобитрал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 470 000 рублей, штраф за простой в размере 75 000 рублей, неустойку в размере 88 973 рубля 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Мобитрал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 470 000 рублей, неустойку в размере 68 620 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 327 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной полшины в размере 7 524 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова