Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А40-49584/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-49584/23-162-397
31 мая 2023 г.
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О. рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК"

156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 46, ОГРН: 1144400000425, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 4401116480

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК РЕГИОН"

150003, РОССИЯ, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ Г.О., ЯРОСЛАВЛЬ Г., ЯРОСЛАВЛЬ Г., ПОЛУШКИНА РОЩА УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. 70, ЭТАЖ 1, ОГРН: 1167627055420, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2016, ИНН: 7602127511

о взыскании денежных средств в размере 1 190 269 руб. 45 коп.

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "СОВКОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТСК РЕГИОН" о взыскании долга по Договору предоставления банковской гарантии № 2110743 от 02.01.2022 в размере 1 040 000 руб.; процентов по состоянию на 25.11.2022г. в размере 25 130 руб. 96 коп.; процентов на сумму долга по ставке21% годовых за период с 26.11.2022г. по день фактического исполнения обязательства; неустойки на сумму долга по состоянию на 25.11.2022г. в размере 74 880 руб.; неустойки на сумму долга по ставке 0,2% в день за период с 26.11.2022г. по день фактического исполнения решения; неустойки на сумму процентов по состоянию на 25.11.2022г. в размере 258 руб. 49 коп.; неустойки на сумму процентов 3 590 руб. 14 коп. по ставке 0,2% в день за период с 26.11.2022г. по день фактического исполнения обязательства; штрафа за возникновение просрочки в размере 50 000 руб.


Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком письменный отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен, заявленные требования не оспорены.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что между ПАО «Совкомбанк» (Гарант) и ООО "ТСК РЕГИОН" (Принципал) был заключен Договор предоставления банковской гарантии № 2110743 от 25.01.2022, в соответствии с которым Гарант выдал ПАО «Машиностроительный завод им. Калинина г. Екатеринбург» (Бенефициар) банковскую гарантию № 2110743 от 27.01.2022 г. на сумму 1 040 000 руб.

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Основной Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

Срок действия Гарантии - по 30.09.2022 г. включительно. Обязательства сторон вследствие правонарушении Ответчика.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование № 88/11289 от 23.09.2022 об уплате в счёт Гарантии 1 040 000,00 руб. Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 14.10.2022 г. по платежному поручению № 2110743 от 14.10.2022г.

Согласно пункту 2.4 Договора КЛИЕНТ обязан возместить БАНКУ в порядке регресса любые уплаченные БАНКОМ бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные БАНКОМ бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или ;а нарушение обязательства БАНКА перед бенефициаром.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора КЛИЕНТ обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства КЛИЕНТА по возмещению в порядке регресса требований БАНКА считаются просроченными.

17.10.2022 г. в адрес Принципала направлено регрессное требование но договору предоставления банковской гарантии за исх. 137001628, с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 1 040 000 руб., а так же сумму процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 21% годовых.

Регрессное требование направлено Принципалу в электронном виде средствами Информационной системы, размещённой в сети Интернете по адресу www.fintender.ru в соответствии с п.2.7 и 2.8 Договора.

Пунктом 1.1.9 Договора в случае исполнения БАНКОМ своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную


БАНКОМ бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета БАНКА в пользу бенефициара, по день полного возмещения КЛИЕНТОМ уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением БАНКУ сумм, уплаченных бенефициару.

В связи с неисполнением регрессного требования. ПАО «Совкомбанк» Принципалу была направлена претензия от 28.11.2022. что подтверждается накладной на отправку.

В настоящий момент обязательство Ответчика по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено.

Поскольку требование истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями

Согласно ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

В соответствии со ст. 376 ГК РФ Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Согласно п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы. Гарант не вправе дополнительное требовать от бенефициара документы, подтверждающие обоснованность понесенного ущерба, его размер и причинную связь между действиями принципала и возникшими у бенефициара убытками.

В соответствии с ч. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве судом изучены и отклонены как необоснованные.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о погашении основного долга, в связи с чем, требования истца о взыскании основного долга в размере 1 040 000 руб.; процентов по состоянию на 25.11.2022г. в размере 25 130 руб. 96 коп.; процентов на сумму долга по ставке 21% годовых за период с 26.11.2022г. по день фактического исполнения обязательства признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму долга по состоянию на 25.11.2022г. в размере 74 880 руб.; неустойки на сумму долга по ставке 0,2% в день за период с 26.11.2022г. по день фактического исполнения решения; неустойки на сумму процентов по состоянию на 25.11.2022г. в размере 258 руб. 49 коп.; неустойки на сумму


процентов 3 590 руб. 14 коп. по ставке 0,2% в день за период с 26.11.2022г. по день фактического исполнения обязательства; штрафа за возникновение просрочки в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 11.8 договора:

А) За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных ДОГОВОРОМ, КЛИЕНТ уплачивает БАНКУ неустойку в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Б) Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию. КЛИЕНТ также уплачивает штраф в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 368, 379 ГК РФ, ст.ст. 137, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТСК РЕГИОН» (ИНН: 7602127511) в пользу

ПАО «СОВКОМБАНК» (ИНН: 4401116480): - в порядке регресса сумму уплаченную по гарантии в размере 1 040 000 руб.; - проценты по состоянию на 25.11.2022г. в размере 25 130 руб. 96 коп.;

- проценты на сумму долга по ставке21% годовых за период с 26.11.2022г. по день

фактического исполнения обязательства; - неустойку на сумму долга по состоянию на 25.11.2022г. в размере 74 880 руб.;

- неустойку на сумму долга по ставке 0,2% в день за период с 26.11.2022г. по день

фактического исполнения решения;

- неустойку на сумму процентов по состоянию на 25.11.2022г. в размере 258 руб. 49

коп.;

- неустойку на сумму процентов 3 590 руб. 14 коп. по ставке 0,2% в день за период с

26.11.2022г. по день фактического исполнения обязательства;

- штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 руб.; - 24 903 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.О. Гусенков