Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А40-243714/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-243714/23-125-1255
г. Москва
27 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола помощником судьи Савченковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРМЕТ-Э" (117246, <...>, ЭТАЖ ТЕХН 62, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2015, ИНН: <***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.02.2009)

о взыскании задолженности за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 257 107, 54 руб.

при участии

от истца – ФИО2 доверенность от 11.03.2024, диплом от 30.06.2014

от ответчика - ФИО3 доверенность от 02.11.2023, диплом от 18.02.2022

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРМЕТ-Э» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИП ФИО1 с иском о взыскании задолженности за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 257 107, 54 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку содержало предусмотренные частью 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2024 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал заявленные в иске требования, представил информационный расчет.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.08.2010 между ЗАО «Гармет» и ответчиком заключен договор №100830/4, на эксплуатацию здания, расположенного по адресу: 117246, <...>.

К указанному договору 08.06.2015 стороны подписали соглашение, по условиям которого права и обязанности по эксплуатации здания перешли к ООО «Гармет-Э».

Соглашением №4 от 01.08.2019 к Договору стороны пришли к соглашению об изменении заказчика с физического лица на ИП ФИО1

Истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств, обеспечивает эксплуатацию здания, для чего им, в частности, заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и компаниями, осуществляющими виды работ по эксплуатации здания, расположенного по вышеуказанному адресу.

Так, в соответствии с п.2.1. Договора Исполнитель (ООО «ГАРМЕТ-Э») по поручению Заказчика принимает обязанности по Эксплуатационному обслуживанию Здания земельного участка, в котором расположено Помещение Заказчика, включая предоставление Заказчику услуг, предусмотренных п. 1.13, статьями 3-7 и Приложениями к Договору.

В соответствии с п.7.2 Договора заказчик ежемесячно возмещает исполнителю стоимость фактически потреблённой электроэнергии в помещении в соответствии с показаниями счетчиков. Оплата производится по тарифам ПАО «Мосэнергосбыт» в пятидневный срок с момента представления заказчику счета на оплату.

На основании протокола внеочередного общего собрания от 27.07.2020 заказчик осуществляет платежи за поставляемые ресурсы через ООО «Гармет-Э» как агента и выделении их в отдельный счет.

В отношении ответчика истцом представлен расчет услуг РСО за период с октября 2020 по декабрь 2020, согласно которому на стороне Предпринимателя образована задолженность в общем размере 257 107, 54 руб., что подтверждается актами, накладными, УПД:

НП19 Негативное воздействие на ЦСВ 100830/4 от 30.08.2010

6 306,99

Поступление (акт, накладная, УПД) 0000-007068 от 31.12.2020 12:00:00

3 205,65

Поступление (акт, накладная, УПД) 0000-004074 от 31.01.2021 12:00:00

3 101,34

НП19 Сброс загрязняющих веществ сверх НССВ 100830/4 от 30.08.2010

1 081,00

Поступление (акт, накладная, УПД) 0000-004076 от 31.01.2021 12:00:00

388,28

Поступление (акт, накладная, УПД) 0000-004077 от31.01.2021 12:00:00

692,72

НП19 Теплоснабжение 100830/4 от 30.08.2010

60 863,68

Поступление (акт, накладная, УПД) 0000-005415 от 30.11.2020 12:00:00

11 493,34

Поступление (акт, накладная, УПД) 0000-007070 от 31.12.2020 12:00:00

20 492,16

Поступление (акт, накладная, УПД) 0000-004078 от 31.01.2021 12:00:00

28 878,18

НП19 Холодоснабжение 100830/4 от 30.08.2010

56 378,14

Поступление (акт, накладная, УПД) 0000-007072 от 31.12.2020 12:00:00

21 740,63

Поступление (акт, накладная, УПД) 0000-004081 от 31.01.2021 12:00:00

34 637,51

НП19_Электроэнергия 100830/4 от 30.08.2010

19 240,89

Поступление (акт, накладная, УПД) 0000-004083 от 31.01.2021 12:00:00

19 240,89

Плата за негативное воздействие на работу ЦСВ и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных НССВ

113 236,84

Итого:

257 107,54 руб.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена, что побудило истца обратиться в суд с иском.

Направленная письменная претензия в порядке досудебного урегулирования спора была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал на необоснованность заявленных истцом требований, в частности, ссылаясь на отсутствие в материалах дела актов и/или накладных, и/или УПД.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме, как разъяснил в целях обеспечения единства практики применения судами соответствующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, а также изданных в соответствии с ними нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации - Пленум Верховного Суда Российской Федерации, понимается комплекс работ и услуг, направленных на его поддержание в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество: либо путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, либо путем внесения обязательных платежей и взносов - в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; собственники же помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 28).

Таким образом, конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время его же решением (пункт 4 части 2 статьи 44, части 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 3 апреля 2013 года № 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ. Названные Правила в развитие положений части 8 статьи 155 и частей 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что при определении размера платы за содержание жилого помещения, которую обязаны вносить собственники помещений, выбравшие для управления многоквартирным домом управляющую организацию, соответствующее решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации; указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31).

Как указано в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 года № 5-П, при принятии решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) 5 взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, лица, участвующие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, должны руководствоваться положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими презумпцию добросовестного поведения участников гражданских правоотношений и разумности их действий, на что прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно пункту 16 которого утвержденный общим собранием собственников размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с предписаниями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Таким образом, собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении решением общего собрания размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в частности, в случае управления многоквартирным домом непосредственно собственниками помещений), либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (например, в случае, когда такое решение принимается одновременно с решением о создании товарищества собственников жилья), следует в первую очередь учитывать, что платежи, обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям.

При этом законодательно установленный критерий распределения бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а именно доля конкретного собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, сам по себе не исключает возможность учета при принятии указанного решения особенностей соответствующих помещений (в частности, их назначения), а также иных объективных обстоятельств, которые, при соблюдении баланса интересов различных категорий собственников помещений в многоквартирном доме, могут служить достаточным основанием для изменения долей их участия в обязательных расходах по содержанию общего имущества (соотношение общей площади жилых и нежилых помещений в конкретном доме, характер использования нежилых помещений и т.д.).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросу об установлении размера платы за содержание жилого помещения либо размера обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, по своей природе относятся к решениям гражданско-правового сообщества, под которым понимается определенная группа лиц, наделенная полномочиями принимать на своих собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех субъектов, имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 ГК Российской Федерации, пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правила его главы 9.1 "Решения собраний" применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1).

В отношении решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме такое специальное регулирование содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации, глава 6 которого в числе прочего определяет компетенцию общего собрания, формы и порядок его проведения, включая голосование по вопросам повестки дня, а также порядок принятия и обжалования его решений. В частности, решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований данного Кодекса, согласно части 6 его статьи 46 может быть обжаловано в суд собственником помещения в этом доме в случае, если он не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; соответствующее заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК Российской Федерации.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3).

Основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4); решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено; оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункты 3 и 7 той же статьи). Ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (статья 181.5).

Так, например, поскольку действующее законодательство не относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятие решений по вопросам установления порядка начисления платы за коммунальные услуги, такое решение ничтожно (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации). (Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 301-КГ18- 312 по делу № А43-1769/2017 ) .

Согласно части 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия. (Определение Верховного Суда РФ от 03.08.2017 № 306-КГ17-9946 по делу № А57-5777/2016) .

Между тем, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать, в частности, в издержках по содержанию и сохранению общего имущества (статья 249 ГК РФ). Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

С учетом взаимосвязанного толкования указанных правовых форм, применительно к пункту 2 статьи 167 и 1102 ГК РФ недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

Таким образом, обстоятельство, что судебным актом решение общего собрания собственников по выбору управляющей компании признано недействительным, само по себе не является основанием для освобождения собственника помещения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы управляющей компании, осуществлявшей в спорный период деятельность по управлению многоквартирным домом. (Определение Верховного Суда РФ от 21.12.2017 по делу N 306-ЭС17-9061, А55-6493/2016).

В силу пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего: отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Кодекса к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Кодекса. Таким образом, собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание принадлежащего ему помещения. В обоснование иска общество приводит доводы о том, что с даты заключения договора и по настоящий момент истец фактически осуществляет деятельность по управлению указанным объектом недвижимости. Иного лица, исполняющего функции управляющей организации, собственники не избирали.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, в том числе по договору управления, заключенному с товариществом, кооперативом, расходы на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в расчет цены договора управления в порядке, установленном договором управления, в том числе путем формирования стоимости работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с соблюдением правил определения (ограничения) размера таких расходов, исходящих из положений части 9.2 статьи 156 ЖК РФ и пункта 29 Правил № 491 в редакции Постановления № 1498.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соответственно, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Поскольку норма части 9.2 статьи 156 ЖК РФ содержит указание на определение размера соответствующих расходов для граждан, Постановлением № 1498 предусматривается, что в указанных целях подлежат применению тарифы на холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, сточные воды, утвержденные органами государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов по категории потребителей "население".

Поскольку размер платы за содержание жилого помещения устанавливается в одинаковом размере для всех собственников помещений в многоквартирном доме, тарифы для населения применяются ко всему объему коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаемому в расчет размера платы за содержание жилого помещения.

В случае отсутствия решения собственников помещений в многоквартирном доме о включении в размер платы за содержание жилого помещения платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества в многоквартирном доме после принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном Постановлением № 1498, решения об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, после проведения первоначального включения в плату (независимо от причин такого отсутствия), а также в случае наличия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса, срок действия которого еще не истек, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества учитывается в составе платы за содержание жилого помещения в размере действующего на дату выставления платы норматива потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме без изменения размера платы за содержание общего имущества.

Согласно п. 11 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Общие работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме закреплены в Постановлении Правительства РФ от 03 апреля 2013 г. № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Расходование денежных средств по статье «плата за содержание жилого помещения» исходя из положений статьи 161 ЖК РФ осуществляется управляющей организацией в том числе посредством оплаты за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также посредством исполнения иных заключённых договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом, обеспечение безопасности и комфортности проживания в этом доме. Указанные обязательства предполагают осуществление текущей деятельности управляющей организации по обслуживанию многоквартирного дома, систематическое проведение работ по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работ по устранению мелких повреждений и неисправностей за счёт платы за содержание жилого помещения.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённым постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Таким образом, услуги оказываемые управляющей организацией, в смысле статьи 779 ГК РФ являются деятельностью, а не совершением определённых действий, данная деятельность является платной. При этом плата вносится жильцами не за выполненные конкретные работы, а за осуществление деятельности по поддержанию в исправном состоянию элементов и конструкций здания и обеспечению их функционирования в целом. Поскольку результатом деятельности по техническому обслуживанию здания является поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, доказательством неисполнения управляющей компанией её обязательств по оказанию данной услуги является установление фактов технической неисправности здания,- его элементов и инженерных систем.

Истец не выступает сетевой организацией, для которой в силу прямого указания закона устанавливаются тарифы Департаментом экономической политики и развития г. Москвы. Сумма задолженности рассчитана исполнителем согласно площади помещений ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг, что не опровергнуто.

Доказательств, что иное лицо фактически выполняло функции управляющей компании, равно как и того, что в спорный период иное лицо несло расходы на оплату коммунальных услуг, обслуживанию и содержанию здания, в материалы дела не представил.

Вопрос выбора управляющей организации как для имущественного комплекса, так и отдельно для каждого здания, относится к компетенции собственников. Доказательства оказания эксплуатационных услуг в спорный период иной управляющей организацией ответчик не представил. В случае некачественного оказания услуг собственники имеют возможность приять решение о смене управляющей организации. Стоимость услуг установлена договором. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ). Стороны договора не приходили к соглашению о распространении решения внеочередного общего собрания собственников в части установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества на ранее возникшие отношения.

Статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы ответчика относительно расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ суд отклоняет как необоснованные, так как решением АС г. Москвы по делу № А 40-4958/21с ООО «ГАРМЕТ-Э» в пользу ПАО Мосводоканал» взысканы денежные средства в размере 2 166 447,36 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; решением АС г. Москвы по делу № А 40-148144/20ООО «ГАРМЕТ-Э» в пользу ПАО Мосводоканал» взысканы денежные средства в размере 4 868 155,94 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; определением АС г. Москвы от 30.03.2022 года по делу № А40-130363/21-179-330 Б в реестр требований кредиторов ООО «ГАРМЕТ-Э» включены требования ПАО «Мосводоканал на сумму 20 621 844,49 Двадцать миллионов шестьсот двадцать одна тысяча восемьсот сорок четыре рубля) 49 коп.

Таким образом, общая сумма, подлежащая распределению к оплате между собственниками нежилых помещений Административного комплекса, составляет сумму в размере 20 621 844,49 руб.

Задолженность Ответчика составляет сумму в размере 113 236,84 руб. Данный расчет был произведен исходя из следующего: 20 621 844,49 (общий долг) / 97 940,10 (площадь комплекса) * 537,8 (площадь помещения) = 113 236,84

Все платежи от РСО полностью перевыставлялись всем собственникам нежилых помещений административного комплекса пропорционально их доле в местах общего пользования.

ООО «ГАРМЕТ-Э» как управляющая организация Административного комплекса вносит плату за негативное воздействие на работу ЦСВ по счетам, выставляемым ПАО «Мосводоканал» на основании договора № 2008842 от 06.04.2016 года исходя из стоков, отводимых от всего комплекса как единого объекта, технологически присоединенного к ЦСВ, потенциально не имеет собственного экономического интереса, являясь посредником между РСО и собственниками помещений комплекса, и не обладает собственными денежными средствами, кроме взимаемых с указанных собственников; стремится лишь разумно распределить между собственниками помещений комплекса затраты по содержанию общего имущества в соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ.

Доводы отзыва ответчика в остальной части признаются судом необоснованными и не состоятельными и отклоняются ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика в размере 257 107, 54 руб., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 69, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГАРМЕТ-Э" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 257 107, 54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 142 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Самодурова