Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А05-570/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-570/2024
г. Архангельск
18 апреля 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального учреждения городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белый град» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163072, <...>)

о взыскании 25 348 руб. 89 коп.

установил:

Муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белый град» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 25 348 руб. 89 коп., в том числе 24 783 руб. 96 коп. долга за март- август 2023 года договору № 331/И от 09.02.2023 на оказание услуг, связанных с регистрационным учётом граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах городского округа «Город Архангельск», и 564 руб. 93 коп. процентов, начисленных за период с 26.09.2023 по 24.11.2023.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14 февраля 2024 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик копию определения суда от 14.02.2024 получили 19.02.2024 и 26.02.2024.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением в виде резолютивной части от 01.04.2024 в удовлетворении иска отказано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы истца арбитражный суд в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2023 года между Обществом (заказчик по договору) и Учреждением (исполнитель по договору) заключен договор № 331/И на оказание услуг, связанных с регистрационным учетом граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах городского округа «Город Архангельск», предоставления информации, основанной на данных регистрационного учета.

Пунктом 1.1. договора установлено, что исполнитель обязуется осуществить деятельность по приему и передаче в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации в соответствии с п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Согласно пункту 1.2. договора с учетом положений ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, п.п б п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 исполнитель обязуется с учетом требований ст. 5, ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» оказывать заказчику услуги по взаимодействию заказчика с гражданами в рамках исполнения договора управления многоквартирным домом (домами) в части сбора, обработки персональных данных для ведения реестра собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять информацию, основанную на данных регистрационного учета (Приложение № 1). Оказание услуг производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с разделом 3 настоящего договора (пункт 1.3. договора). Стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется в размере 0,15 руб. с 1 кв.м. общей площади жилых помещений многоквартирных домов, указанных в п. 1.2. настоящего договора в месяц, НДС не облагается (пункт 3.1. договора).

В приложении №1 к договору указан перечень домов, в отношении которых истец оказывает услуги в соответствии с правилами регистрации.

Оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании предъявленных платежных документов не позднее 5 дней после их получения (пункт 3.2. договора).

По утверждению истца, он в период с марта по август 2023 года оказал ответчику услуги на общую сумму 24 783 руб. 96 коп., для оплаты которых выставил счета № 0000-001063 от 31.03.2023 на сумму 3 983 руб. 03 коп., № 0000-001643 от 30.04.2023 на сумму 4 362 руб. 65 коп., № 0000-001983 от 31.05.2023 на сумму 4 109 руб. 57 коп., № 0000-002547 от 30.06.2023 на сумму 4 109 руб. 57 коп., № 0000-003022 от 31.07.2023 на сумму 4 109 руб. 57 коп., № 0000-003443 от 31.08.2023 на сумму 4 109 руб. 57 коп.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, а досудебную претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу изложенных норм бремя доказывания факта оказания услуг лежит на лице, требующем оплату таких услуг. Таким образом, истец должен представить доказательства, подтверждающие факт оказания услуг ответчику, а, следовательно, факт возникновения у ответчика обязательств по его оплате.

Доказательства должны быть относимыми, допустимыми и достоверными каждое в отдельности, а также достаточными и взаимосвязанными в совокупности.

Наличие подписанного сторонами договора свидетельствует о заключении договора, но не о его исполнении, что не освобождает истца от доказывания факта оказания услуг.

Помимо договора истец представил счета, в которых указаны «единица измерения» в кв.м., количество квадратных метров, цена за единицу измерения (0,15 руб.) и сумма по счету. При этом счета за март, апрель, май 2023 представлены с отметкой «дубликат».

Непосредственно из счетов установить, какие услуги, по каким многоквартирным домам были оказаны, не представляется возможным.

Кроме того истец приложил акты оказанных услуг, которые оформлены истцом в одностороннем порядке и со стороны ответчика не подписаны. Акты также не содержат расшифровки, что не позволяет уяснить, за какие конкретно услуги у ответчика возникло обязательство по оплате.

При принятии искового заявления к производству в определении суда от 14.02.2024 суд предложил истцу представить дополнительные пояснения, по каким причинам истец представил акты, не подписанные со стороны заказчика (ответчика), по каким причинам за март-май 2023 представлены дубликаты счетов, суд предложил истцу представить доказательства направления счетов и актов ответчику.

Истец определение суда от 14.02.2024 проигнорировал, никакие дополнительные документы и пояснения по исковому заявлению не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск несовершения процессуальных действий лежит на стороне. Таким образом, риск непредставления допустимых, относимых и достаточных доказательств оказания услуг лежит на истце и выражается в том, что в отсутствие таких доказательств для истца возникнут неблагоприятные последствия в виде отказа в удовлетворении его требований.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств в подтверждение факта оказания услуг на сумму 24 783 руб. 96 коп.

При этом суд исходит из того, что неопровержение ответчиком требований истца, отсутствие отзыва ответчика само по себе не является доказательством того факта, что услуги были оказаны, и не свидетельствует, что ответчик признает исковые требования.

Поскольку истец не доказал факт оказания услуг оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. Суд отказывает во взыскании с ответчика задолженности и процентов, начисленных на неё.

В связи с отказом в иске на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Е.Б. Шапран