Определение от 1 марта 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Коммунистический пр-т, 28, <...>,


http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

тел./факс. (4242) 460-945, 460-952



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-176-4/2024

2 марта 2026 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Никифорова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кошкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, финансового управляющего ФИО2 (ИНН <***>) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2024 ФИО2 (далее - должник, ФИО2) обратился в суд с заявлением о признании его банкротом. Определением суда от 23.01.2024 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве гражданина.

Решением суда от 21.03.2024 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО1 (член саморегулируемой организации САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих»), судебное заседание по результатам процедуры реализации имущества назначено на 19.08.2024 года. Указанные сведения опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 23.03.2024 (сообщение № 13975951), в газете «Коммерсантъ» № 56 от 30.03.2024.

Срок реализации имущества должника ФИО2 и полномочия финансового управляющего ФИО1 продлевались и определением от 06.12.2024 продлены по 21.03.2025.

20.01.2025 (через систему «Мой Арбитр» поступило 19.01.2025) ФИО1 обратился в суд с заявлением, о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, в котором просит:

1. Признать договор купли-продажи от 25.10.2021 недействительным.

2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 транспортного средства БМВ Х5, VIN <***>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный


знак <***>, для включения в конкурсную массу должника, а также последующей реализации.

3. Признать договор купли-продажи от 24.01.2022 недействительным.

4. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 транспортного средства ЛЕКСУС LX 470, VIN <***>, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак КО95МТ65, для включения в конкурсную массу должника, а также последующей реализации.

5. Признать договор купли-продажи от 11.06.2023 недействительным.

6. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 транспортного средства НИССАН ТИАНА, государственный регистрационный знак М7720Х65, 2003 года выпуска, номер кузова 01621ЗА, для включения в конкурсную массу должника, а также последующей реализации.

7. Признать договор купли-продажи от 15.02.2023 недействительным.

8. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 транспортного средства УАЗ 330365, VIN <***> 1211695, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, для включения в конкурсную массу должника, а также последующей реализации.

9. Признать соглашение об отступном по договору займа от 16.02.2023 недействительным.

10. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО2 транспортного средства ТОЙОТА ХАРРИЕР, номер кузова 1796006, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, для включения в конкурсную массу должника, а также последующей реализации.

Также финансовый управляющий ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий ссылался на п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 24.01.2025 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.02.2025. Определением от 20.02.2025 судебное разбирательство отложено на 25.03.2025, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

От УМВД России по Сахалинской области и ПАО СК «Росгосстрах» поступили истребованные сведения о владельцах транспортных средств и сведения о заключении договора ОСАГО.

Должник ФИО2 в отзыве просил отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего, поскольку денежные средства, полученные от продажи автомобилей, он потратил для приобретения других автомобилей, а также на погашение задолженностей по кредитным обязательствам, покупку продовольственных и непродовольственных товаров первой необходимости, иные личные нужды. Цена автомобиля Lexus LX470


была обусловлена поломкой транспортного средства и плохим состоянием автомобиля.

ФИО5 просил отказать в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной, поскольку он не приобретал автомобиль непосредственно у должника, он использует автомобиль лично, что подтверждается полисом ОСАГО, и не имеет отношения к обязательствам должника перед кредиторами.

Финансовый управляющий представил возражения на отзыв должника, в которых указал, что должник не представил доказательства состояния автомобилей, не доказал возникновение кредитных обязательств перед ФИО7

Определением от 25.03.2025 судебное разбирательство отложено на 16.04.2025.

АО «НСИС» представило истребованные сведения о заключенных договорах страхования гражданской ответственности.

ПАО Сбербанк представило отзыв на заявление, в котором поддержало заявление, указало, что по заключениям о стоимости автомобилей их цена в договорах купли-продажи была занижена. В отношении транспортных средств ЛЕКСУС LX 470, государственный регистрационный знак КО95МТ65, НИССАН ТИАНА, государственный регистрационный знак М7720Х65, были опубликованы общедоступные сведения, что автомобили являются технически исправными, состояние отличное, что противоречит доводам должника о плохом состоянии автомобилей. На момент совершения сделок у должника была задолженность перед ПАО Сбербанк, с 2022 года должник допускал просрочки.

Определением от 16.04.2025 судебное разбирательство отложено на 25.06.2025.

ПАО Сбербанк представило информацию из открытых источников в читаемом виде.

Определением от 25.06.2025 судебное разбирательство отложено на 28.07.2025.

Финансовый управляющий просил наложить судебный штраф на ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 за неисполнение определений от 20.02.2025, 25.03.2025, 16.04.2025, 25.06.2025, которое выразилось в непредставлении мотивированного отзыва на заявление.

Определением от 28.07.2025 судебное разбирательство отложено на 21.08.2025. Определением от 21.08.2025 судебное разбирательство отложено на 29.10.2025. Определением от 29.10.2025 судебное разбирательство отложено на 02.12.2025. Определением от 02.12.2025 судебное разбирательство отложено на 14.01.2026. В судебном заседании объявлены перерывы до 19.01.2026, до 02.02.2026, до 16.02.2026, до 02.03.2026.

Должник в письменных пояснениях поддержал доводы отзыва на заявление финансового управляющего, просил отказать в признании сделок недействительными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.


Суд, с учетом необходимости предоставления сведений, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для отложения судебного разбирательства в порядке ст. 158 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления ФИО1, финансового управляющего ФИО2 (ИНН <***>) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок на 10 часов 30 минут 2 апреля 2026 года в помещении суда по адресу <...>, кабинет 315.

Регистрация прибывших в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц осуществляется в кабинете № 209.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию, заблаговременно предлагается:

ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО6 представить в суд мотивированный отзыв по существу заявленных требований, представить доказательства в подтверждение собственных доводов, доказательства направления возражений заявителю и должнику; представить в суд позицию по заявлению финансового управляющего о наложении судебного штрафа за непредставление отзыва.

Участвующим в обособленном споре лицам – представить позицию по представленным ПАО Сбербанк отчётам об оценке автомобилей, с приложением подтверждающих доказательств (при наличии); представить сведения об оплате автомобилей, проданных должником по оспариваемым сделкам, в том числе о финансовой возможности оплатить приобретаемые автомобили, с приложением подтверждающих доказательств (при наличии).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области по адресу http://sakhalin.arbitr.ru.

При направлении в суд дополнительных документов в рамках рассмотрения настоящего ходатайства необходимо ссылаться на номер дела № А59-176-4/2024.

Судья В.А. Никифоров