Решение от 15 января 2019 г. по делу № А45-41176/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-41176/2018
город Новосибирск
15 января 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 15 января 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горовой И.С., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 508, дело по иску акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу «Фармлига» (ОГРН: <***>), г. Кострома,

о взыскании задолженности в сумме 846 265 рублей 87 копеек, пени в сумме 19 889 рублей 37 копеек,

при участии представителя:

истца: ФИО1, доверенность от 14.08.2017,;

ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Научно-производственная компания «Катрен» (далее - истец) обратилось с иском к акционерному обществу «Фармлига» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 846 265 рублей 87 копеек, пени в сумме 19 889 рублей 37 копеек.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что срок оплаты по некоторым товарным накладным не наступил, истцом расчет представлен без учета даты переноса оплаты на первый рабочий день, размер пени необоснованно завышен и подлежит уменьшению на основании статьи 10 ГК РФ и статьи 333 ГК РФ, представил контррасчет суммы исковых требований.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № 7368 в редакции протокола согласования разногласий к нему.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать лекарственные средства и иные товары. Каждая партия поставляемых товаров должна соответствовать количеству и ассортименту, указанным сторонами в счетах-фактурах или товарных накладных, являющихся приложениями к настоящему договору и составляющих его неотъемлемую часть. Подпись уполномоченного лица и (или) печать на счете-фактуре или товарной накладной со стороны покупателя свидетельствуют о приемке указанных в нем товаров и о согласии с тем, что закреплено в счете-фактуре или товарной накладной, включая соответствие наименования, ассортимента и цены товара указанным в заявке покупателя.

Согласно п.2.2.2 договора покупатель обязуется принимать товары и оплачивать их по ценам, указанным в счете-фактуре или товарной накладной, в течение 7 календарных дней с момента выписки товарной накладной в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным, представленным в материалы дела, подписанные электронной цифровой подписью, за период с 11.09.2018 года по 12.10.2018 года включительно на сумму 846 265 руб.87 коп.

Поставщик исполнил встречное обязательство в полном объеме. Покупатель принял товар от поставщика, однако обязанность по полной оплате полученной им продукции не исполнена.

Таким образом, у ответчика сформировалась задолженность перед истцом в размере 846 265 руб.87 коп.

Истцом была направлена ответчику претензия по электронной почте от 23.10.2018 № 2511 с требованием оплатить задолженность по поставленному товару, а также пени, которая была ответчиком частично удовлетворена, что вынудило истца обратиться с иском в Арбитражный суд Новосибирской области на основании п.8.1. договора поставки, статьи 37 АПК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Расчет суммы иска представлен истцом в материалы дела, признан судом правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.5 договора в редакции протокола согласования разногласий в случае нарушения срока оплаты поставленного товара, поставщик имеет право взыскать в судебном порядке с покупателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом неустойки за период с 19.08.2018 по 30.10.2018 размер неустойки составляет 18 889 руб.37 копеек. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Таким образом, арбитражный суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Проверив возражения ответчика, суд установил, что они не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 2.2.3 договора стороны пришли к соглашению об отсрочке по оплате товара в течение 7 календарных дней с момента выписки товарной накладной, таким образом, указание в товарных накладных о том, что товар должен быть оплачен не позднее месяца со дня получения товара не изменяет срока оплаты за полученный товар, установленный договором. Даты фактического срока оплаты, указанных истцом в расчете суммы исковых требований и пени, определены истцом с учетом требований статьи 193 ГК РФ, в соответствии с которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Истцом даты окончания срока оплаты определены правильно, ни один срок оплаты не приходится на нерабочий день, как утверждает ответчик. Возвратные накладные, на которые ссылается ответчик, отношения к товарным накладным на поставку товара в сентябре, октябре 2018 года не имеют, и относятся к другому периоду поставки – апрелю 2018 года, поэтому контррасчет ответчика не может быть принят судом во внимание, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера пени, суд пришел к следующим выводам.

Действительно, установленный размер неустойки в договоре превышает двукратный размер ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно п.3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Однако размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке в соответствии с требованиями статей 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подписывая договор, содержащий условие о размере неустойки, ответчик выразил свое согласие на применение неустойки (пени) именно в определенном размере от невыплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. При подписании договора ответчику были известны его условия, в том числе, и в части применения размера неустойки. Договор подписан ответчиком с учетом протокола разногласий, из которого следует, что именно ответчик предложил действующую редакцию п.3.5. с указанием размера неустойки 0, 1%. Таким образом, заявление ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца (статья 10 ГК РФ) противоречат фактическим обстоятельствам дела и принципу добросовестного поведения, поскольку согласовав с ответчиком все условия договора, истец рассчитывал на его полное исполнение со стороны ответчика, в том числе в части уплаты неустойки в размере, установленном в договоре.

Кроме того, норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что сумма долга на момент рассмотрения спора не оплачена ответчиком, просрочка в оплате составляет более 100 дней, следовательно, неустойка продолжает осуществлять свою обеспечительную функцию с целью удержания контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем, и принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также получения кредитором необоснованной выгоды в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижения неустойки арбитражный суд не находит.

Согласно п. 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик корреспонденцию от истца не получает, о чем свидетельствуют конверты, представленные истцом в судебное заседание для обозрения, возвращенные органом почтовой связи в адрес истца за истечением срока хранения.

В части неполучения ответчиком каких-либо процессуальных документов, суд также констатирует, что в соответствии со статьей 165 ГК РФ указанные документы получены ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Фармлига» (ОГРН: <***>), г. Кострома, в пользу акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск, задолженность в сумме 846 265 рублей 87 копеек, пени в сумме 19 889 рублей 37 копеек, неустойки, 20 323 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.И. Айдарова