Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А40-41886/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-41886/17-111-391
г. Москва
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО НПП "АВТОМАТИКА-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 01.10.1998 г., 123298, <...>)

к ответчику АО "ПРОЕКТМОНТАЖАВТОМАТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 06.02.2007 г., 123298, <...>)

о взыскании задолженности в размере 800000 руб., судебных расходов в размере 30000 руб.

при участии:

от истца ФИО2 дов. б/н от 13.09.2017г.

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП "АВТОМАТИКА-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 01.10.1998 г., 123298, <...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ПРОЕКТМОНТАЖАВТОМАТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 06.02.2007 г., 123298, <...>) о взыскании задолженности в размере 800000 руб., судебных расходов в размере 30000 руб.

В судебном заседании, состоявшимся 25.10.2017г. объявлен перерыв до 26.10.2017г. в 13 час. 00 мин.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 26.10.2017 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика полной оплаты поставленного ему товара по договору № 487-09/13 от 07.08.2013г.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.08.2013г. между ООО НПП "АВТОМАТИКА-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 01.10.1998 г., 123298, <...>) (исполнитель) и АО "ПРОЕКТМОНТАЖАВТОМАТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 06.02.2007 г., 123298, <...>) (заказчик) заключен договор поставки № 487-09/13.

В соответствии с условиями договора, исполнитель обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения – оборудование изготавливаемое собственными силами в собственными силами в соответствии с прайс-листом на оборудование ООО НПП "АВТОМАТИКА-С" от 03.07.2013г.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом - передал ответчику товар на общую сумму 4988080 руб. 07 коп., а ответчик произвел предоплату в размере 3486409 руб. 00 коп. в т.ч. НДС 18 % - 531825 руб. 10 коп., что подтверждается товарной накладной № 7 от 08.04.2014г., а также подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки оборудования от 08.04.2014г.

Вместе с тем, ответчик оплату за полученный товар произвел частично, обязательства перед истцом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 800000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 134-1191 от 29.05.2015г. с просьбой произвести образовавшуюся задолженность.

Письмом исх. № 271/25 от 10.06.2015г. ответчик пояснил, что задержка оплаты образовалась по причине несвоевременного поступления денежных средств в адрес ответчика, в связи с чем, просит рассмотреть график погашения задолженности на 2015 г.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

Таким образом, между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставка товаров), регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ установлено, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до 15000 руб. 00 коп., считая это разумным пределом с учетом объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит частичном удовлетворению на сумму 15000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ООО НПП "АВТОМАТИКА-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 01.10.1998 г., 123298, <...>) к АО "ПРОЕКТМОНТАЖАВТОМАТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 06.02.2007 г., 123298, <...>)

В связи с частичным удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 314, 454, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ПРОЕКТМОНТАЖАВТОМАТИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 06.02.2007 г., 123298, <...>) в пользу ООО НПП "АВТОМАТИКА-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 01.10.1998 г., 123298, <...>) сумму задолженности в размере 800000 (Восемьсот тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 19000 (Девятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО НПП "АВТОМАТИКА-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 01.10.1998 г., 123298, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова