Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А05-1819/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1819/2020
г. Архангельск
17 июля 2020 года


Решение в полном объёме изготовлено 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308291830100020; адрес: Россия 164020, пос.Заречный Коношского района, Архангельская область)

к администрации муниципального образования "Коношский муниципальный район" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164010, рп.Коноша, Архангельская область, ул.Советская, дом 76)

о взыскании 70 236 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (14.07.2020, до перерыва): ФИО3 (доверенность от 01.11.2019),

ответчика: не явился (извещен, заявлено о рассмотрении в отсутствие),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Коношский муниципальный район" (далее – ответчик) о взыскании 70 236 руб. 10 коп., в том числе 56 464 руб. 18 коп. задолженности по муниципальному контракту № 37-2018 от 07.05.2018 (42 597 руб. 62 коп. по счету от 06.08.2018 № 68 за июль 2018 г. и 13 866 руб. 56 коп. по счету от 24.10.2018 № 88 за сентябрь 2018 г.), 7214 руб., 89 коп. неустойки, начисленной за период с 14.08.2018 по 10.02.2020 за просрочку оплаты счета от 06.08.2018 № 68 и за период с 01.11.2018 по 10.02.2020 за просрочку оплаты счета от 24.10.2018 № 88; 1557 руб. 03 коп. пеней, начисленных за период с 13.06.2018 по 20.11.2019 за просрочку оплаты счетов от 05.06.2018 № 37, от 05.07.2018 № 58, от 06.08.2018 № 68, от 24.10.2018 № 88, а также 5000 руб. штрафа по фактм пяти нарушений задержки оплаты счетов.

Ответчик в отзыве иск не признал, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, направил суду контррасчет неустойки на сумму 454 руб. 13 коп.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 07.05.2018 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключён муниципальный контракт № 37-2018 (далее – контракт), по которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по осуществлению регулярных пассажирских перевозок на территории муниципального образования «Коношский муниципальный район» в соответствии с условиями и требованиями контракта и приложением № 1 «Техническое задание» (пункт 1.1).

Дополнительным соглашением от 04.07.2018 контракт дополнен пунктом 1.1.1 следующего содержания: «Настоящим контрактом предусматривается порядок и основания возмещения заказчиком исполнителю части недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования».

Цена контракта установлена в пункте 2.1 в размере 250 000 руб.

Согласно пункту 2.4 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2018) возмещение части недополученных доходов , возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования за счет субсидии осуществляется за фактически оказанные услуги безналичным расчетом на основании счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг в течение 5 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В пункте 3.1 контракта определен срок оказания услуг: со дня заключения контракта по 31.12.2018; оказание услуг производится регулярно, в соответствии с условиями Технического задания (приложение № 1).

Как следует из пункта 3.2 контракта, пассажирские перевозки подлежали осуществлению по маршрутам № 102 «Коноша – Климовская», № 104 «Коноша – Мирный», № 106 «Коноша – Синцовская».

Из пункта 3.6 кнтракта следует, что результаты приемки оказанных услуг оформляются подписанием сторонами акта оказанных услуг.

В случае несоответствия результатов оказанных услуг требованиям контракта и отказа заказчика подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, выявленных недостатков, в котором заказчик устанавливает срок их устранения; исполнитель обязан произвести необходимые доработки без дополнительной оплаты в установленный заказчиком срок (пункт 3.8 контракта).

Пунктом 5.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Цб РФ от не уплаченной в срок суммы.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 1000 руб. (пункт 5.2.1 контракта).

За оказанные в период с мая по сентябрь 2018 г. услуги по контракту истец предъявил к оплате счета на возмещение убытков по перевозке пассажиров от 05.06.2018 № 37 на сумму 34 644 руб. 50 коп., от 05.07.2018 № 58 на сумму 37 354 руб. 29 коп., от 06.08.2018 № 68 на сумму 73 847 руб. 62 коп., от 05.09.2018 № 76 на сумму 31 574 руб. 77 коп., от 24.10.2018 № 88 на сумму 45 116 руб. 56 коп.

Счета выставлены на основании следующих актов сдачи-приемки оказанных услуг:

- за май 2018 г. от 05.06.2018 № 38 на сумму 34 644 руб. 50 коп.;

- за июнь 2018 г. от 05.07.2018 № 59 на сумму 37 354 руб. 29 коп.;

- за июль 2018 г. от 06.08.2018 № 69 на сумму 73 847 руб. 62 коп.;

- за август 2018 г. от 05.09.2018 № 77 на сумму 31 574 руб. 77 коп.;

- за сентябрь 2018 г. от 24.10.2018 № 90 на сумму 45 116 руб. 56 коп.

Ответчик полностью оплатил счета за май, июнь и август 2018 г. (соответственно 18.07.2018, 30.07.2018 и 27.09.2018). Счет за июль и сентябрь 2018 г. оплачен ответчиком 20.11.2018 в сумме 31 250 руб. каждый.

В отношении акта от 06.08.2018 № 69 (за июль 2018 г.) ответчик составил акт с перечнем необходимых доработок, в котором сослался на положения приказа Министерства транспорта РФ от 08.12.2017 № 513 «О порядке определения начальной (максимальной) цены контракта, а ткже цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее – Приказ № 513), которым установлено, что не подлежат возмещению затраты на общехозяйственные нужды (заработная плата расходы на административно-управленческий персонал (АУП), отчисления), и определен порядок расчета средств на техническое обслуживание транспортного средства.

По акту от 24.10.2018 № 90 (за сентябрь 2018 г.) ответчик составил акт с перечнем необходимых доработок, в котором на основании Приказа № 513 потребовал исключить общехозяйственные расходы - заработную плату расходы на АУП, отчисления.

Поскольку истец отказался вносить исправления в акты сдачи-приемки оказанных услуг ответчик оплатил соответствующие счета в сумме 31 574 руб. 77 коп. исходя из ежемесячной цены контракта (пункт 2.1).

Письмом от 19.06.2019 ответчик отклонил претензию истца с требованием погашения долга в сумме 56 464 руб. 18 коп., что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Из пункта 1 статьи 786, статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по контракту состояла в выделении истцу соответствующей субсидии, который со своей стороны услуги по перевозке оказывал не ответчику, а непосредственно физическим лицам - пассажирам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая на иск, ответчик также указал, что истец не предоставил полный пакет документов, предусмотренных Порядком предоставления и расходования субсидий на возмещение части недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в 2018 году, утвержденным постановлением администрации МО "Коношский муниципальный район" от 02.03.2018 №105 (далее – Порядок).

Пунктом 2.3 Порядка установлен следующий перечень документов, представляемых для получения субсидии её получателем: договор на обслуживание пассажиров на автобусных маршрутов общего пользования на территории МО «Коношский муниципальный район»; договор о предоставлении из бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» субсидии на возмещение части недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в 2018 году, отчет о доходах и расходах автотранспортного предприятия, акты о приемке выполнения работ за отчетный период, счета на оплату на возмещение недополученных доходов перевозчиком.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка основанием для отказа в предоставлении субсидии является несоответствие предоставленных получателем субсидии документов, указанных в пункте 2.3. Порядка, либо выявление недостоверной информации в представленных расчетах.

Для получения субсидий за спорный период истец представил ответчику все необходимые документы, в том числе отчеты о доходах и расходах за июль и сентябрь 2018 г., которые по своему оформлению и содержанию соответствуют аналогичным отчетам за май, июнь и август 2018 г. Копии упомянутых отчетов приобщены к материалам дела. Отчеты о доходах и расходах за май, июнь и август 2018 г. приняты ответчиком без замечаний, счета за этот период оплачены полностью.

Доказательствами о наличии недостоверной информации в отчетах о доходах и расходах за июль и сентябрь 2018 г. суд не располагает, ответчик таких доказательств не представил.

Ссылка ответчика на положения Приказа № 513 признается судом несостоятельной, поскольку на момент заключения контракта данный приказ не действовал (время действия документа с 01.07.2018 по 11.07.2019).

Следует отметить, что согласно пункту 2.2 Порядка подлежащий возмещению размер субсидии определяется как разница между себестоимостью пассажирских перевозок (за исключением амортизационных отчислений) и полученными доходами от реализации билетов пассажирам, компенсации льготного проезда отдельных категорий граждан согласно нормативным правовым актам Российской Федерации, а также доходами от использования транспорта; в себестоимость пассажирских перевозок включаются затраты на содержание (фонд оплаты труда водителей и кондукторов, ГСМ, техническое обслуживание (запасные части), ремонт автобусного парка); общехозяйственные расходы (фонд оплаты труда АУП, услуги связи, электроэнергия, водоснабжение, теплоснабжение, транспортный налог, страховка ТС и пассажиров, распределенные пропорционально полученным доходам.

При изложенных обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате предпринимателю спорных сумм субсидии за июль и сентябрь 2018 г. Иск в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчик допустил нарушения предусмотренных договором сроков выплаты субсидии.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В произведенном истцом расчете неустойки неверно определены начальные даты периода просрочки. Истец не доказал, что акты и счета были предъявлены ответчику в день их изготовления.

Из выписки из журнала регистрации входящих документов администрации МО "Коношский муниципальный район" усматривается, что ответчик получил счета и акты за май 2018 г. – 18.06.2018, за июнь 2018 г. – 18.07.2018, за июль 2018 г. – 13.11.2018, за август 2018 г. – 06.09.2018, за сентябрь 2018 г. – 13.11.2018.

С учетом положений пунктов 2.4, 5.2 контракта неустойка за нарушение срока произведенных выплат по расчету суда составит:

- за май 2018 г. за период с 23.06.2018 по 18.07.2018 (26 дней), ставка рефинансирования 7,25%

34 644 руб. 50 коп. х 26 х 7,25% : 300 = 217 руб. 68 коп.;

- за июнь 2018 г. за период с 23.07.2018 по 30.07.2018 (8 дней), ставка рефинансирования 7,25%

37 354 руб. 29 коп. х 8 х 7,25% : 300 = 72 руб. 22 коп.;

- за июль 2018 г. за период с 18.11.2018 по 20.07.2018 (3 дня), ставка рефинансирования 7,5%

31 250 руб. х 3 х 7,5% : 300 = 23 руб. 44 коп.;

- за август 2018 г. за период с 13.09.2018 по 27.09.2018 (15 дней) расчет неустойки в сумме 117 руб. 35 коп. (на сумму долга 31 574 руб. 77 коп.) выполнен истцом правильно и принят в основу настоящего решения;

- за сентябрь 2018 г. за период с 18.11.2018 по 20.11.2018 (3 дня), ставка рефинансирования 7,5%

31 250 руб. х 3 х 7,5% : 300 = 23 руб. 44 коп.;

На сумму задолженности неустойка по состоянию на 10.02.2020 подлежит начислению по действующей на момент вынесения судом решения ставке рефинансирования 4,5%.

- за июль 2018 г. за период просрочки с 18.11.2018 по 10.02.2020 (450 дней):

42 597 руб. 62 коп. х 450 х 4,5% : 300 = 2875 руб. 34 коп.;

- за сентябрь 2018 г. за период просрочки с 18.11.2018 по 10.02.2020 (450 дней):

13 866 руб. 56 коп. х 450 х 4,5% : 300 = 935 руб. 99 коп.

Общий размер подлежащей взысканию неустойки составит 4265 руб. 46 коп. (217 руб. 68 коп. + 72 руб. 22 коп. + 23 руб. 44 коп. + 117 руб. 35 коп. + 23 руб. 44 коп. + 2875 руб. 34 коп. + 935 руб. 99 коп.).

Иск о взыскании 5000 руб. штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку истец заявил о пяти фактах нарушений, связанных с просрочкой исполнения заказчиком обязательств по оплате. За такие нарушения пункт 5.2.1 контракта не предусматривает ответственности в виде штрафа.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в сумме 60 799 руб. 64 коп. (56 464 руб. 18 коп. - долг, 4265 руб. 46 коп. – неустойка).

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 2809 руб. относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования "Коношский муниципальный район" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308291830100020) 60 799 руб. 64 коп., в том числе 56 464 руб. 18 коп. долга и 4265 руб. 46 коп. неустойки, а также расходы по госпошлине в сумме 2432 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин